一、晋阳之战是怎么大反转的？或者说想出水攻之计已成功在望的智瑶，为何没有一举拿下晋阳，反被倒算了？

答：1、因为随着时间推移，赵无恤展开了反击，派家臣张孟谈秘密出城，会见韩襄子、魏桓子，三家结盟，一起灭掉智瑶。

2、到了约定发动总攻的时间（夜晚），赵无恤派人出城，趁着夜色，杀掉了守卫大堤的军官，决堤放水，让大水反灌智瑶军营。等对方阵型一乱，韩、魏两军便从侧翼发起夹击，赵无恤带兵做出迎头一击。

3、这场反转来得太快，韩、赵、魏三家联军不但杀了智瑶，还杀光了智瑶的全族，只有智果那支小宗因为脱离了智家，连姓都改了，这才得以保全。

二、张孟谈游说韩、赵两家的说辞，虽然不同的史料有不同的版本，但内容大同小异。熊老师将《淮南子》版本多出来的两句话和《墨子》版本的两句诗连缀起来，教给我们如何说服别人的三个要素。找出文中《淮南子》、《墨子》对应的原话，并讲述说服别人的三要素是什么？

答：1、《淮南子》版本多出的两句漂亮话：“同情相成，同利相死。”

2、《墨子》的版本给出了两句诗：“鱼水不务，陆将何及”。

3、“同情相成，同利相死”，情感上有共鸣的人才容易彼此帮扶，利益一致的人彼此才甘愿为对方效死力。

在韩、赵、魏三家而言，“同情”就是对智瑶有共同的恨意，“同利”就是只有灭掉智瑶才能保全各自的家族。

4、但是，要想说服别人，只有“同情”和“同利”做基础还不太够，还需要第三个要素：共同的紧迫感。

5、“鱼水不务，陆将何及”，意思是说，鱼如果不趁着还在水里的时候快跑，一旦离开了水，想跑也跑不掉了。

韩、魏两家很能体会到这种紧迫感，因为晋阳眼看着就要守不住了，赵家眼看着就要被灭族了，现在如果不反击，以后就再也没有机会（三家联合对付智瑶）了。

三、我们发现：赵无恤的战术和《墨子•备水》的战术高度一致，这是怎么回事呢？

答：不谋而合的可能性当然也有，但最有可能的是，墨子要么见过，要么听人说过晋阳之战的攻守细节。

墨子研究的战术，很多都是以现实为依据的。

四、根据才和德的不同配比，司马光把人分为哪4类？司马光建议统治者的用人原则是什么？为什么？为什么会有那么多“才胜德”的人被重用？司马光是如何解释的？在司马光的时代，这一段才德关系论最容易让人联想到什么事？什么人？

答：1、根据才和德的不同配比，司马光把人分为哪4类？

——根据才和德的不同配比，司马光把人分为4类：德才兼备的是圣人，无德无才的是愚人，德超过才的是君子，才超过德的是小人。

2、司马光建议统治者的用人原则是什么？为什么？

——在用人的原则上，如果找不到圣人和君子，那么与其用小人，不如用愚人。

为什么这样讲呢？因为愚人虽然做不出多大的好事，但也做不出多大的坏事，小人却不一样了，才干越高，为害越大。

3、为什么会有那么多“才胜德”的人被重用？司马光是如何解释的？

——司马光认为，有德的人会让人敬畏，有才的人会让人喜爱，敬畏就会疏远，喜爱就会亲近。

所以统治者必须明辨才与德的关系，明白孰轻孰重，孰先孰后，才不会重蹈历史的覆辙。

4、在司马光的时代，这一段才德关系论最容易让人联想到什么事？什么人？

——在司马光的时代，这一段才德关系论最容易让人联想到王安石变法，因为在旧党人士看来，王安石分明就是智瑶的翻版：为人刚愎自用，才华冠绝当世，做事不择手段，到处为非作歹。

很难说司马光在评论智瑶的时候，心里没有王安石的影子。无论如何，王安石都是“才胜德”的典范（王安石在旧党人士心目的的“奸”，早就在苏洵的《辨奸论》中明明白白的剖析过了）。

五、司马光是如何分析智瑶为什么失败的？或者说，他认为智瑶的失败对今天的人有什么启发？他对智瑶失败原因的分析对不对呢？

答：1、司马光如何是分析智瑶是为什么失败的？

——在司马光的逻辑里，智瑶被杀和智氏被灭族就是智瑶“才胜德”的必然结果。

2、或者说，他认为智瑶的失败对今天的人有什么启发？

——统治者必须明辨才与德的关系，明白孰轻孰重，孰先孰后，远离小人，才不会重蹈历史的覆辙。

3、他对智瑶失败原因的分析对不对呢？

——由于人心向简及过度自信，再加上司马光编史的目的就是“资治”，因此他认为智瑶的失败就是“才胜德”的结果。

但这样简单总结因果关系，显然有失偏颇。

①晋阳之战的胜负其实很有偶然性：

如果智瑶的水利工程再强一点，一举冲垮晋阳城，赵无恤就不会再有翻盘的机会，韩、魏联手也未必对抗得了风头正劲的智瑶；如果赵无恤也学韩康子和魏桓子的榜样，一开始就满足智瑶索要土地的要求，事情接下来会如何发展也未可知。

②智瑶最关键的失误其实是策略上的

在实力不足以碾压韩、赵、魏三家的时候，拉二打一才是经典战术。在取得阶段性的胜利之后，再把拉二打一变成拉一打一。

智瑶虽然表面上做到了拉二打一，其实局面比一打三还要凶险，因为韩、魏两家随时可能变故。

③内部不稳，扩张步伐太大

智瑶不但联盟关系没有弄稳，就连内部也没有弄稳，扩张的步子实在迈得太大了。

如果采信1972年山东临沂出土竹简中《吴问》篇，在智、韩、魏、赵四家中，税负最重的是智氏，其次是韩、魏两家，最轻的是赵家。

显然智氏既对外掠夺，又对内盘剥，处于内外都不稳定的紧张状态。