我的朋友，美德即幸福，可是人总是被恶蒙蔽，所以追寻的时候，会患得患失。哲学或者宗教，在遇到障碍的时候，往往要求人内视自我，寻求内心的约束。因为内心之中，人已经自给自足。
可善人能够看内心，恶人能够审视吗？他们做出的那些残忍的事情，不就是因为眼中只有利益，心里只有仇恨吗？所以，除了内心有道德，外界还需要有法律，还有宗教的约束。
道德与宗教规范多有重合，如《圣经》中的“十诫”，除了前三条——不可信仰别的神，不可亵渎上帝之名，要守安息日是纯宗教的规范外，其他：孝敬父母；不可杀人；不可奸淫；不要偷盗；不可做伪证陷害他人：不可贪恋别人的配偶；不可贪恋别人的财物，都是道德的规范。佛教、伊斯兰教等都包含勿杀、勿奸、勿盗、勿说谎这些道德内容。
上帝、真主作为一种人们心灵信仰的对象，包含因果报应等内容，能够给道德以一种强大的支持。它不仅指向行为，也指向内心；不仅管此世，也管来世；不仅管地上，也管天上。超越的力量是道德和法律所不能及的。但近代人的信仰出现危机，道德与宗教拉开了距离，过去道德与宗教曾经联系得如此紧密，以致发生过“上帝死了，是不是一切行为（包括不道德行为）都可允许的想法。
现在的许多学者认为道德并不必定要以宗教为基础，或者说并不是道德的唯一基础，如中华文明的历史经验所证明。但是，这并不意味着要拒斥宗教对道德的支持——只要这是出于个人的自愿选择。
在一个保障公民信仰和良心自由的社会里，一个人究竟以何种精神信念支持他的道德行为是不能强制和干预的。法律规范的只是人的行为而不是思想。
道德是道德的事情，政治是政治的事情一样，精神信仰也同样是精神信仰的事情，这三者各有范围和界限，可以互相支持、补充却不可以互相替代或压制。
从苏格拉底到爱比克泰德，虽然没有表现出对宗教的过多认同，但是他们对于道德初心不改，圣哲的内心律令始终是高于普通人，他们认定自我有责任，对他人也有责任。这让他们在思考的过程中，始终能够勇于面对一切障碍。
宗教的作用，因为敬畏，而放弃恐惧之心的哲学，才是真正解放思想的智慧，那些匍匐在脚下的学问，永远不能称之为真正的知识。只要看到中世纪宗教的黑暗故事，就懂得拿权威镇压思想的人，终究是企图谋私利，终究是背叛德性的人。
