大家好！我是武志红，今天我带来的主题是《原生家庭的伤害》。

为了这个话题，我准备了四个关键词，和四个故事。

我先讲一个插曲。

去年12月，我去湖畔大学讲课，湖畔大学课程方的老师问了我一个问题：你想给这个世界带来什么？

我的回答是：认知上的改变。

早在2007年，我出版了《为何家会伤人》一书，这本书一炮走红，一直畅销到今天，总销量应该超百万册了吧。

需要说明的是，我这本书，应该是国内心理学界第一本直面中国原生家庭伤害的书。

因为我的这本书，“原生家庭伤害”这个概念开始流传开来。

其实在我们的文化之内，有很多大家习以为常的词儿，有些我们甚至觉得很好，但其中都大有问题。

例如此前像真理一样的说法“天下无不是的父母”、“父母怎么做都是为了你好”，现在公众舆论也越来越不接受。

关于我们社会的原生家庭伤害这个话题，我想可以概括为四个关键词，为这四个关键词，我分别准备了四个故事。

第一个关键词，是听话。

众所周知，听话，是中国家庭教育的头号关键词，中国父母夸孩子时，听话是最容易被使用的赞语。

只要你是孩子，不管你多大，哪怕四五十了，还要听父母的话。

关于听话，我想讲的故事是这个。

当时我刚来广州日报没多久，收到了一个女孩的邮件，她讲了她的故事。

大概是，她和男友谈了三年恋爱，很恩爱，但父母，主要是妈妈，死活都不同意，最后真是以死相逼，她很痛苦，不知道该怎么办？

我很少见给我写信的读者，但这封信触动了我，我就约了她们一家人，在一家安静的西餐厅聊天。

我问女孩的妈妈：你为什么反对女儿的爱情呢？

这位妈妈最初给出的理由是：我女儿长得很好看，她男朋友配不上。

说实话，这个称不上多好看，最多只能说长得端正，我非常直接地给出了这个回应。

（必须说一下，我绝对是个奇葩，低情商的家伙，所以才能干这种事 ）

我的这个说法，立即驳倒了这位妈妈的理由，她倒也没太坚持，接着给出了新的理由：我女儿学历高，他学历低。

事实是，女孩是本科学历，男孩是大专学历，相差并不大，并且，男孩的收入是女孩三倍。

于是，这位妈妈的第二个理由又被驳倒了。

最后，突然间，女孩妈妈陷入了一种歇斯底里状态，大喊说：

“她之前跟我说过，什么事都会告诉我，结果她偷偷恋爱半年才被我发现！她以前对我百依百顺的，是我的贴心小棉袄！”

她大概还喊出了“她骗我！她背叛了我！”这样的话语。

这一刻，我瞬间意识到：其实这是听话不听话的事儿，根本与女孩的幸福无关。

女孩只犯了一个错，就是没有听她妈妈的话。

后来这个女孩就问我该怎么办，因为我当时还没有做咨询师，我就跟她说：“看来你妈是认真的，你觉得怎么办？”

后来这个女孩的选择是跟她心爱对男朋友分手。但是她接着远走高飞，离开了她的妈妈。（我每次讲到这个故事都会非常难过）

最终，她以这种方式获得了独立，但是这种独立很惨。

我要讲的第二个关键词，是伤害。

这是听话逻辑的一个必然结果。

当父母认为，孩子听自己话是天经地义，那么，父母就容易对孩子干一些残酷的事而不自知，甚至孩子也认识不到。

当时看到一个新闻，是一个女孩子找猫。

说五年前这个女孩孩养了一只猫，那只猫很亲她，每当她下班的时候，猫就会到门口来迎接她，猫也是她的朋友，她会把她的心事向猫倾诉。

然而有一天她回家，却发现妈妈把这只猫卖了。

这条新闻让我觉得非常残酷，就立刻转了微博，但并没有带上任何很严重的词汇。

然后这条微博下，引出了两类严重对立的回复：

一类回复是，猫重要还是妈妈重要？

这是观点之争，我经常说观点不重要，我们来看事实。

另一类回复是，讲和这位女子类似的故事。

都是自己的宠物或心爱之物，被父母随意处置。在这条微博下，我发现竟然有太多这种可怕的故事：

一个网友说，他小时候养了一只小鸡，有一天，父亲把他和小鸡赶到阳台上，然后给了他一把刀，他必须把小鸡杀死才能进屋。

还有一位女士，她小时候养过几条狗，都是被她父亲给杀了吃了。

不仅如此，当父母们干这些事时，还理直气壮。而网友回复中，很多人应该是孩子，却也为父母辩护。

为什么会这样？为什么干了这么残酷可怕的事，还觉得父母是对的？

因为听话逻辑，作为中国家庭的头号规则，它是严重失衡的。

家庭作为父母与孩子的共同空间，需要确立一些规则。

好的规则，是平衡的，是父母与孩子都要遵守的。

坏的规则，是严重失衡，只偏向一方的。

当父母彻底相信听话逻辑时，他们就真的会认为，自己怎么做都是对的，都是为了孩子好。

然后，他们在残酷伤害孩子时，就没有了觉知力。

同样的，当孩子也彻底相信听话逻辑时，你也会被虐待而不自知。

我要讲的第三个关键词，是溺爱。

在座的各位是不是经常听到父母这样说：“你变成这样都是让我给惯坏的！”

我正好在湖畔大学的时候采访过一个经营企业家，她叫孙博。

结果采访的时候我就注意到，我们那个房间很安静，但走廊上有几个女孩在吵。

她就直接去找服务员谈话，让她关好这个门，打开那个门。

关键在这个过程中，她完全没有和我商量，就直接去找了服务员，而且也没有生气，只是让服务员解决问题。

我过去见过不少为所欲为的人，他们身上都带着点反社会的味道，但孙博身上完全没有这个感觉，她是一个温柔的美女。

我当时就问她是怎么长大的，她说她爸妈都是地质学家，经常出差，她小时候她跟奶奶长大，奶奶对她各种宠爱，她记忆中，从来没有否定过她，更不用说打骂。

在她读幼儿园时，因为她是个精力旺盛的孩子，她拒绝午休，老师们管不了她，最后无奈对她奶奶说，您想想办法吧。

为了解决这件事，她奶奶从医院辞职，去了孙女的幼儿园里做了一名校医，这样孙女中午就可以在她的办公室里待着，不用非得午休了。

她还有一件事，在小升初的时候，她其实能上北京最好的中学，但她就要报另外一所，因为那所中学的校服好看，而她的爸爸也同意了。

这我想在中国，绝大多数父母做不到，而这样的事，在她的人生中非常多。

我觉得这才叫溺爱，那些总把“溺爱”、“宠爱”孩子挂在嘴边的父母，你们真做到了这种水准吗？

甚至，你们的爱中，有这样的味道吗？

必须要强调的是，我也觉得孙博奶奶做得太过了，所以我并不是倡导这种做法，我只是想举这个例子，来说说什么叫溺爱。

并且，在这种环境下长大，孙博成了朋友们眼中人性程度最高的人，她根本没有因为溺爱，因为想为所欲为，而变成一个坏人。

溺爱会把孩子变坏，这个我们社会老说的逻辑，没有在她身上发生。

实际上，我见过很多类似的故事，也没见到，孩子因为溺爱而变得糟糕，相反，孩子都是因为爱，而变得富有人性化。

那么，溺爱这个关键词，到底是怎么回事？

我的理解是，这是听话逻辑的一个延伸，是整套言辞中为父母辩护的一个环节。

持有听话逻辑的父母，残酷地对待孩子，而孩子因此出了问题后，父母却说：

“你看这个孩子，我们对他这么好，他怎么变这么坏！

哎呀，我们错了，我们不该这样溺爱他，就应该更强有力管束他……”

所以说，溺爱这个说法，实际上是中国式父母，为了保护自己的自恋，而在孩子出问题时发明的一个自欺欺人的说法而已。

我们需要知道的一个逻辑是，当孩子出现心理问题时，这多数时候，是父母的养育出了问题，而且几乎总是爱不够，父母不会爱孩子，伤害了孩子。

而溺爱这个说法，却说成是父母爱给得太多了，太惯着孩子了，这给了父母进一步加强听话逻辑的理由。

我要讲的第四个关键词，是活力。

前面讲了中国式养育中的听话逻辑的糟糕之处，那么该怎样养育孩子呢？

我喜欢的一个说法是，父母要做孩子的一个好的容器。

所谓好的容器，就是：

当孩子把事情做好的时候，认可他鼓励他；

孩子挫败需要支持的时候，陪伴他支持他。

同时，当原生家庭像是一个结实稳固的好容器时，孩子的活力就会在其中流动，而会是一个活力四射的孩子。

其实生命力只有一种，当生命力被看见的时候，它就会变成好的，比如热情、创造力、爱；

如果没被看见，就变成黑色的，比如恨、愤怒、攻击，就是破坏的。

其实她们都是一样的，仅仅是被看见和没有被看见的区别。

如果孩子本来的生命力没有被看见，无论你认为你做了多少，就不叫爱。

最后讲讲我自己的故事。

高中毕业的时候，我们流行的方式是，每个人有一个用来留言的本子，请同学们写点东西。

女生们给我的留言几乎有一半提到，我在语文课上精彩的发言。

这有点震惊到我，于是问和我一起吃了三年饭的哥们，我是这样的吗？

那哥们非常吃惊的说，当然是啊，我还以为你特别喜欢被关注，所以语文课上总发言，而且经常说得很夸张。

我其实根本没有想过博得任何人注意，无论同学还是老师，我只是突然有了想法后，遏制不住想分享而已。

但除了文字和思想，我绝对不是一个有活力的人，甚至活力都和没有什么关系。

之所以如此，是因为我爷爷奶奶用听话逻辑去压制我的父母，导致他们有了严重的抑郁症，甚至都不想活下去了，这也影响到我。

过去常有人各种贬损90后，认为一代不如一代，但现在这种说法有了很大改观，对90后的赞誉越来越多。

其中我最认同的一个说法，是俞敏洪的洪泰基金的合伙人盛希泰说：90后是第一代正常的中国人。

因为，90后终于可以活在没有严重的集体创伤之下，他们的活力和创造力都远胜前辈。

从2007年出版《为何家会伤人》到现在，已经有十年时间，我很欣喜地看到，社会整体认知的确有了巨大改变。

例如，当出现愚孝的新闻时，十年前多数人会赞誉他，现在多数人会反对他；

当出现严重虐待孩子的新闻时，新闻工作者们常使用“教育不当”这个词，现在越来越多人开始使用“虐待”。

这些认知上的改变，我觉得我起到了一定的作用，为此我感到欣慰、骄傲和自豪。

除了认知上的改变，我还有更深的愿望：

希望中国家庭充满爱与尊重，希望每个人都充满活力。

我觉得，听话逻辑是可以被放弃的，因为它是活力的敌人。

这个世界的改变，常常是由奇葩们推动的，我绝对是一个奇葩，低情商的奇葩。

2001年，刚进广州日报工作没几天，轮到我们部门的新员工去参与报社最关键的编前会了，就是决定每天版面安排的会议。

我们都是在最边缘处坐着，看领导和前辈们是如何讨论的。等讨论快结束时，主持当天会议的副总问：你们新员工有什么意见啊？

我有话要说，听到副总这样讲，我立即举手，然后我看到，所有人像怪物一样看着我。

这一刻我立即明白，副总只是客气一下，大家情商高都懂这个，就我情商低不懂。

马东老师问我，那一刻你心虚吗？

这，我倒挺好，我不心虚。当领导让我站起来发言时，我很自在地把我要说的话说了。

我愿意做一个能说自己话的奇葩。

最后我想说：

我很适合这个节目，因为我是一个想说什么就说什么的低情商奇葩，还想这个世界都像我一样想说啥说啥。