在我们常规的理解中，所谓好人就是经常做好事的人，比如雷锋就是个很典型的例子，这样的人就应该得到好报，得到别人的赞美与尊敬，事实也确实是这样的。但非常可惜的是他在非常年轻的时候就去世了，我们今天的主题却不是雷锋。我今天就来讨论一下为什么古代皇权体制下贪官的盛行。
如果要回答这样的问题，首先我们要找好三个角度，从三个方面来回答。一是从社会方面，贪官对于社会有什么作用。二是从朝廷，也就是皇帝，如果在宫闱里面跟着皇帝对着干是什么下场估计大家都想的到，所以当时官方的思想就是皇帝的思想，皇帝能代表一切。三是从贪官本身的角度来思考，这个问题我们很好回答，因为人都是理性人，都是会趋利避害的，没谁会不喜欢钱。
在这里有必要提一句，在这儿大家都可能想的到，哈耶克所说的，“最坏的家伙最容易爬上权利的巅峰”，但这显然还足以解释为什么越大的官越贪。而那些小官也在贪，但贪的却没有那么明显，总之就离不开一个字，贪。为什么会有这样的局面呢？难道就做一个像西门豹、岳飞那样两袖清风的忠臣不好吗？
假设世界上有一群大大小小的财主，财主永远是财主，而奴才永远是奴才，就算是最小的财主那也是财主，再大的奴才他也是奴才。大财主为了彰显自己的财力就不能像守财奴那般守着一笔大家都不知道的钱财，为了满足他的虚荣心，他就会请更多的奴才，买更大的房子，请更多的婢女。小财主们看见这场面心中估算了一下他究竟有多少资本，就全部向大财主靠拢过来。
话说汉朝的时候，汉朝早年是奉行道家那一套的，休养生息，无为而治。但在汉高帝刘邦平城兵败会长安的时候，看见萧何在大力搞土木工程建设，把皇宫群建造的奢华无比。刘邦越看越气，质问萧何说：“天下匈匈，劳苦数月，成败未可知，是何治宫室过度也？”看这语气，估计如果萧何不说出个甲乙丙丁来刘邦就要治他的罪。而萧何回答说：“正因为天下未定，才应该大搞建设，况且天子四海为家，宫殿不壮丽不足以立威。”话说的在理，刘邦越想越高兴。
萧何话里的“四海为家”可不像我们现在理解的那样来形容流浪者没有家的，古人的意思是说四海之内都是皇帝的家。
话说到这儿，估计大家都已经明白了为什么大官要贪。正因为他是大官，所以才需要一些东西来撑撑门面，给别人彰显自己的财力。那小官是为什么呢？他们又不需要这些。当然有一个原因是跟风，对于这个问题心理学早有答案，我们会模仿比我们强大的人，所以就形成了这样的习惯。所谓上梁不正下梁歪嘛。
如果我们在古代要问如何才能治理好国家，特别是儒生，他可能会说：“首先我们要一位圣主来带领我们，以德治国，大搞礼乐，加强教育增强国民素质，让百姓们都有自己的活干，就这样风气就自然而然的好起来，国家也就治理好了。”
别看话一大堆，说的这么美好，但这都需要一个前提的，首先我们要一位圣主，也就是圣明的皇帝。这是不是于柏拉图的“哲学王”有些类似？
康德曾经就对“哲学王”不以为然，他认为这些所谓的“圣主”与“哲学王”这些人都是可遇不可求的，原因是：权利会腐化理性。
民主制度的形成并不依赖于人民的素质道德，当然也不依赖于统治者的素质道德，这些人尽管各有私心，但合理的宪政体制会迫使他们彼此互为制约。他们虽然坏心依旧，却受制于彼此间的约束而干不了多少坏事。而且，别说人类可以如此，就算是一群魔鬼，只要他们都是具有理性的，也一样可以如此。——康德
一位古典的哲学家、伦理学家提出的观点简直令人难以置信。我们如果把康德上面的话归纳起来可以得出：
1.人的私心永远不可磨灭
2.绝对理性绝对不可能有
3.道德完人可遇不可求
所以：以德治国永远不可能
正如上面所说的，权利会腐化理性，所以当一个人有了权利以后，哪怕他是再清廉的人、再怎么不与人同流合污的人，最终也只会和所讨厌的人变成一个样子。
格劳孔举了一个例子：“如果有两枚吕底亚牧羊人的戒指，让一个正义的人和一个不正义的人带，结果会是怎样呢？”
格劳孔自问自答说：“可以想象，只要有这样的法宝在手，没有一个人还会坚定不移的继续正义下去，没有一个人会克制住自己的欲望而不去拿别人的财物。如果可以在市场上想拿什么就拿什么，可以随意地穿门越户，随意调戏女人，随意杀人越货，总之，如果一个人就像全能的神一样，可以随心所欲地做任何事情，我敢说，那个正义的人和不义的人最后只会变得一模一样。”
皇帝也是人，他不可能真的像儒生口中所描述的那样圣明，他也有平常人的七情六欲。按照上面的逻辑推理下来，无论是什么人，无论他怎样圣明，在坐上的皇椅上后，他的结果也会是变成一个昏君。虽然对下面的人百般教导，施以礼乐，但皇帝已经成这样了，上梁不正下梁怎么能正的了？
所以，从贪官的角度来说，当然觉得自己贪得越多越好，权利会腐化理性，越在高位上的人他的野心就越大，就越需要东西来撑撑门面。如果以后遇到这类人而他们却没有任何欲望的话那么就要小心了。因为他们很有可能在谋求更大的欲望。像佛家一样，皈依的人斩断七情六欲比代表着他们不需要或者不喜欢这些了，他们的愿望比这更多，他们的欲望比我们平常人更大，他们之所以斩断七情六欲，看上去他们在克制，实则不然，他们只是在为了追求更高的目标而行动。
我们总是希望自己的上司或者我们的领导者是一位万能的人，是一个圣人，可以带领我们走向光明的世界，这时候，皇帝就是这样的承载着老百姓期望的一个载体。不管皇帝是不是圣明，老百姓都把他当作是圣人。所以只要是他们得到了好处，不管是谁干的，不管怎么回事，他们总是在崇拜着皇帝，认为是苍天有眼，皇帝开恩。别认为这两个词没有什么关联，实际上这两个词是一个意思。
前些日子的文章提到过。世界是由阴阳两气组成的，太阳是所有阳的集合体，因为太阳出来了才会有阳光。皇帝也是地上所有阳的集合体，所以古人就理所当然的把两者联系到一起了。皇帝统治你们是受了上天的命令，而你们不服从皇帝就是不听从老天的安排，可想而知在当时“忠言逆耳”一句是有多么困难。如果你要提一句的话 皇帝就会不开心，满庭官员就会指着你说你不听从上天的安排。而只要本应是在白天的时候有什么天黑的征兆，比如说日蚀，皇帝就会反省了，反省自己到底哪儿违背了老天的旨意。这就叫阴阳失调。
因此我们只要听到或者看到那些可以诋毁自己心中的圣主的时候，就会格外愤怒。我们都希望咱们国家是特别开明的国家，有个开明的领导人，因此极其讨厌那些刻意诋毁国家或者拉低国家形象的人。所以那些所谓的贪官就是这种怨气的集合体，而国家又不得不需要这类人，这个容后再讲，如果发生的民变或者其他什么事的时候，就可以揪出一两个这样的人来调节民心。
而这种情况下，贪官就承担着这样背黑锅的作用。如果自己做的好，那么就是皇帝开明；但如果自己做的不好甚至搞砸了的话，那么所有的后果就必须自己承担着。因此，在这样的游戏环境下因为贪而落马的官员大多数都是游戏的失败者。
这时候可能就会有人问了，为什么人一定要贪呢？做一个像岳飞那样的两袖清风的人不好么？如果你有这样的想法，那么恭喜你，你永远不会得到高升，除非改变了这样的想法。
岳飞说过一句话，“文官不爱财，武官不惜命”，倒是好一番荡气回肠的话，可见岳飞品行如何。我们设想一下，你是一个大公司的人事部经理，而你刚刚招了两位员工。一位是一个富二代，尽心尽力的为公司谋取福利，你看着他这么努力的样子，想提拔他。但他丝毫不为所动，因为这点小钱对他来说实在算不了什么。如果你想要赶他走的话，他也随时就可以走，因为这份工作对于他来说都是可有可无的。
第二位是一个极其穷困的人，非常需要这份工作，因此在上司领导面前会说好话，工作也尽心尽力的去做，也会给领导送礼。如果你想要提拔他，他不会像那位富二代一样断然拒绝。如果你想要赶走他，他就会更加努力的工作，直到你取消这个念头为止。如果是你，你会选谁？
我相信大部分人会选第二个，因为第一位员工只需要做好自己分内的事情就够了，如果你要交给他一些其他的工作，他就会拒绝。而第二位就刚好相反，不仅要做好自己分内的事，而且领导交给他的事他也要尽心尽力的去完成。第一个是不听指挥，我相信没有一个管理者会选择这样的人才吧。
而清官与贪官的区别就像这样，一个是不听指挥的富二代，一个是尽心尽力的小员工。而一定程度的贪会加强人心中对于皇帝的忠诚度，但如果过多了就不好了。皇帝以及周围的人也都懂得这个道理。
赃官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。盖赃官自知有病，不敢公然为非；清官则自从为不要钱，何所不可，刚愎自用，小则杀人，大则误国。吾人亲眼所见，不知凡已矣。——《老残游记》
翻译过来：贪官可恨，大家都知道；清官也一样可恨，大家基本上都不知道。所以贪官自知到自己有愧与人，不敢公然为非作歹。而清官自己认为自己站在道德的最高点上，什么都做，杀人都是小的，甚至耽误国家的都有。我自己亲眼看见的。
所以，清官对于社会的危害比贪官还要严重，前几年网上因为秦桧与岳飞谁对谁错的问题两边人马吵得不可开交。希望你看完这篇文章以后对于贪官有更深层次的理解，而不是只是在与别人交谈的时候骂一句贪官都不是好东西，虽然我不否定这句话，但也绝不认为是他们自己的问题。
