很多以前的同事都会因为傻逼老板离职，于是就会聊找工作的事情比较多，再然后话题中有一个热点经常被大家提及，所有公司都说重视人才重视招聘，但为什么总会感觉HR招聘队伍的建设就是不靠谱？

事情来源于大家在面试时大致会遇到三类HR面（技术面大家基本不会吐槽，因为这是对业务不针对人，唯有HR面很针对人这个个体）：

1、照本宣科，没有自己的思想。

这类HR面应该是大家见的最多的，也是最为大家诟病的，因为面对这种面试官，不是看真才实学，因为他根本没有花心思在挖掘应聘者的这个方面上，而是专注于机械化的应聘标准流程，僵化的思维自我认为这样才是专业，才是对企业人才要求的负责。

因此对于应聘人员来说，最重要的是把对工作没有实际意义的面经准备，达到这类面试官心里的那个标准答案即可。

举两个标准面经的问题：

a、说说你的优点和缺点。标准答案一般指向“聪明的回答”，但是却没有更具体的标准，简单来说，这个问题和“我和你妈掉水里你先救谁”一个本质，用一个具体的问题来束缚复杂的情况结果，玩弄一下逼格，对于实际工作并没有任何帮助。

b、你对加班的看法？标准答案一般会冠冕堂皇地说，“这并不证明一定要加班，只是想测试你是否愿意为公司奉献”，更有甚者，完全把这种问题作为应聘者愿意无偿加班的口头承诺。首先可以说，最先想出这个问题的人至少是有想打劳动法擦边球的私心。欺负应聘人员，首先诚信就很可疑，后面不做思考就效仿甚至利用这个问题的面试官就更显的没有动脑了。更何况，要做贡献，难道就只有加班？比如愿不愿意帮助同事、承担重要任务就不重要？更深一点的问题是，潜意识已经把应聘人当弱势群体了，奉献的基础是什么，人家连事业前途的影子还没看见就开始要别人承诺肝脑涂地？说好的重视人才、平等对话呢？

c、补充一个，虽然不是面试问的问题，但基本是在面试前很多企业会让应聘人做的事情，填表。然后表中一般会有一项，让填工作经历和证明人，甚至还有薪资情况，这个就实在是让人非常呵呵的事情了。首先如果一个企业要调查一个人的背景，靠这个证明人靠谱吗？用脚趾头都能想得出来，连找原企业本身了解的情况可能都不靠谱的。真想了解一个人，不多相处，哪怕翻遍从小到大的经历，查询完其祖上十八代都不能为之定性，原因很简单，过去不能代表未来。真需要人才，古人早有智慧：疑人不用，用人不疑。信则用，不信，则做再多调查也避免不了天朝人民强大的造假能力。如果此人的过去一片前途光明，他到你这里来面试是为了打脸的吗？

另外还有很多推敲起来也是一堆问题的“标准面经”，就不累述了，罄竹难书。

当然如果这些观点被“业内人士”看到，估计也会吐槽了：全面了解一个人才是需要花很多心思，但是现在这么多人应聘，标准化流程是最快的处理办法。

关于这个，想起每年的高考千军万马比应聘人多了多少倍，也是标准化流程，但至少年年都有人在研究怎么优化这个流程，怎么搞好素质教育。相较之下，“标准面经”有多少人参与思考改良？反而是把一些“经典”你转载我转载，还感觉专业无比，即要求面试者按照面经撒谎，还要求面试者又真的能够忠心耿耿。说句难听的，要当婊子，就别天天想着立牌坊。

2、思考过多，自我膨胀。

这第二类HR面不多，但也有人遇到过。这类HR面的情况是，基本全程是HR的“洗脑秀”，应聘者几乎没有插话机会（为什么想起了老罗大战自如呢……）。大概在这类HR眼里，自己所在企业其实自己才是老板吧，而且是特别高大上那种，所有应聘者都是应该来跪添的……

遇到这种HR面，估计如果不是生计所迫，大多数人都是赶快拜拜。说急需人才？谁相信。

3、适度思考，真正伯乐。

这类HR面试官是真正实事求是，不迷信任何标准权威，也没有自我膨胀，站在一个客观甚至旁观者的角度，有自己的适度思考来为企业挖掘人才的。这应该是所有人最希望遇到的情况了，只可惜概率太低，至少目前我的圈子中还没听到有遇到过这样nice的HR面经历的。

HR的招聘人员，是为企业把握人才入口第一关，窃以为，这个队伍建设都没有上心的话，企业的人才重视依据基本就是架空的了。自己都做不好事儿，有什么立场去各种要求别人？

我不是老板，我也不是HR，我只是一个站在不同角度的个人思考者，吐吐槽，谈谈自己的意见，我不在意有不同的意见——反正我也不会理你的。

最后想起来知乎日报有一天的精彩吐槽：

问：求职者在答应企业面试后，没有任何说明而爽约是否妥当？

答：你们企业也经常说「回去等我们的电话吧」然后没有任何下文啊。