很多人在看完西游记以后，都会有各种疑虑，其中疑虑较多的是为什么孙悟空在大闹天宫的时候，甚至在打死白骨精之前，都貌似很厉害，可是自从打死白骨精之后，他好像再也没有打败过什么妖怪？
对于孙悟空这种前后不一的表现，坊间流传着很多版本的解读。
第一个版本
孙悟空在大闹天宫的时候，是一个个体创业者，他当时所做的一切，都是在为自己打天下，当然会使出自己所有的看家本事。而在加入唐僧战队以后，他不再占有主导地位，一切都得听从领导的，干好干坏跟自己关系不大，能请救兵帮忙的，自己绝不动手。找援兵是他从主动创业，变为被动就业，角色的转变，导致心态的转变，工作方式也就不一样了。
第二个版本
孙悟空在大脑天宫的时候，是一个社会人，他是在通过自己的努力闯荡江湖，树立自己的品牌。而在加入西天取经的队伍之后，孙悟空进入了体制内，在体制内就要适应体制内的规则，他打死的白骨精是一个没有后台的妖怪，打死了也没人管，但是之后的那些妖怪，都是有后台的，要不是某个神仙的坐骑，要不是某个神仙的仙童，都是他在体制内惹不起的人物，所以他不是打不过，而是不敢打，索性让他们的主人过来，送个顺水人情。
第三个版本
孙悟空在大闹天宫的时候，是一个野性十足，空有一身本领的野猴子，但是这只猴子的真身其实是佛舍利，上天安排的这次西天取经，是为他们师徒四人专门安排的一场提升修行的考验，只有通过这场大考验，他们四人才能修成正果。孙悟空在刚开始陪唐僧取经的时候，还没有悟到这些，所以大打出手，打死了强盗和白骨精，为此菩萨专门赐给唐僧紧箍咒来约束他，在之后的取经路上，孙悟空渐渐明白菩萨的良苦用心，遇到妖怪，打死他们并不是最好的解决方法，而如果用佛法来感化他们，让他们皈依佛门，才是最好的方法。所以，孙悟空之后再也没有大开杀戒，并且最终修成正果，成为斗战胜佛。
前面两个版本都是在用世俗的眼光来评价孙悟空，而第三个版本则脱离了世俗，站在了佛的角度来评价，其格局显然比前两个要大。
在第三个版本当中，提到了西游记中这样一个故事：在唐僧四人取经路上，曾经有一只千年海龟驼了他们一程，海龟让唐僧帮自己问问佛主，他什么时候能修成正果，而唐僧到了西天之后好像把这事给忘了。
其实并不是唐僧忘了这件事，而是他不能问，如果他问了，说明他的修行不够。在他们返回的路上，再次遇到了海龟，在得知唐僧他们并没有帮自己问之后，海龟一气之下将师徒四人扔在了海里，这也说明海龟的修行的确不够，所以他还没有修成正果。
除了格局之外，司库君还想聊聊孙悟空找援兵与司法调解之间的关系。
最近，司库君正在看一本名为《法史随想》的书，里面有一篇文章探讨有关司法调解历史渊源的文章。文章从中外两个方面举了两个司法调解的例子：
①
我国古代曾经有一个老太太，因为儿子不孝顺，把儿子告到了官府，按照当时的律法，不孝属于大不敬，依律应该砍头的，但是如果把老人的儿子杀了，那就更没人伺候老人了，于是官府把老人的儿子关起来，一直拖着不处理，然后给老人和他儿子做工作。官府跟老人说，对于不孝，依律应斩，可是杀了你的儿子，谁来伺候你？老人听着有理，慢慢地也就原谅了儿子。然后官府对老人的儿子说，不孝依律应斩，你死了，谁来孝顺老人，谁来照顾你的妻儿？再加上他在狱中也呆了这么久，又说要杀头，于是答应出狱以后好好孝顺母亲。这件事就这样完美地解决了。
②
在一次克林顿面临国会弹劾期间，有一位曾经给他当过秘书的女子，出面指认克林顿曾经与她有染，这对于正在面临弹劾的克林顿来说，无疑是雪上加霜。对于这位女子来说，她的目的就是为了要一点赔偿，她对克林顿的指认能被法官认可的概率也不大，对她来说，她的这次指认，能够胜诉的风险还是比较大的，可是对于克林顿来说，不管输赢，都会牵扯他一大部分精力，社会影响也不好，最终克林顿选择了调解，赔偿给这位女子80多万美元，把事情给处理掉，然后腾出大部分精力去处理弹劾的问题了。
孙悟空在打妖怪的时候寻求外援其实也体现了古代的一种调解思维。
在遇到妖怪，唐僧等人被妖怪抓走以后，对于孙悟空来说，救援的时间是非常紧迫的，如果把握不好时机，唐僧很有可能就已经成为妖怪的下酒菜了。
救援可以分为两种，一种是依靠孙悟空的一己之力，去和妖怪们拼个你死我活，另一种是找一个能不动武就能降伏妖怪的神仙，在此期间不断骚扰妖怪，为救援到来赢得时间。
第一种办法费时费力，还不一定能达到自己预期的目的，而第二种办法，不仅不需要自己花费什么力气，节约很多时间，而且能保证达到预期的目的。
其实第二种方法就是调解思维。也就是在遇到问题的时候，不是采取对抗性的斗争，而是围绕目的，采取迂回的方法，既达到了自己的目的，又最小地损害了对方的利益。
在生活中，想必很多人都遇到过纠纷，有些人第一时间想到的是去法院起诉，有的人第一时间想到的是找中间人调解，那哪种解决方式是最好的呢？
可能有些人不知道，法院对于普通民事纠纷，也遵循调解优先。也就是在开庭之前，或者开庭之后，先组织双方进行一次调解，让双方在法院法官的主持下，进行平等协商，充分沟通，如果通过调解能够解决双方的纠纷，法院就会根据调解结论，出具调解协议书，双方签字生效，法院出个裁定就可以了；如果调解不成，法院在调解过程中也充分听取了双方意见，再综合证据材料，对案件进行判决。
调解的好处是，处理周期短，执行效果好，如果仅仅依赖判决，很有可能一审法院判了，一方不服上诉二审，周期很长，最终的判决结果出来以后，还有会面临执行问题，执行的过程可能又是一个漫长周期。
所以，对于普通的民事纠纷来说，调解是能够在最小限度激化社会矛盾，最大程度维护双方利息，大大节约诉讼资源，提高纠纷解决效率的一种纠纷解决方法。
但对于那些危害国家和社会利益，以及严重侵害公民权益的刑事犯罪，是不可以调解的。
