01
第一件事就想讲讲认知边界和认知壁垒这件事，因为正好又聊到了类似的内容。
想讲这件事的起因是因为公司会议里，李博士在介绍U型理论时提到应用U型理论时“被咨询者层次太低也不利于实现高价值，主要原因是他难以认知那个价值，或者说他根本不想变”。那一刻，我就想到了这不就是典型的一种由认知壁垒导致的状况吗？作为不资深的“罗粉”，回校以后又仔细思考了这个内容。我的想法是：首先认知壁垒是人与人之间才有的，单个个体是不存在认知壁垒这个说法的，个体只存在认知范围（或称为广度）的边界，两个人的认知范围没有重合，即形成了认知壁垒，发现人与人无法交流（不是指由于语言不通而致的），大多就是因为存在认知壁垒；另外，人的认识层次不在于高低，而在于其边界，即其范围的广度。
这就又让我联想到了跟孔老夫子相关的一则小故事：话说孔子的一位学生去探望孔子，路上遇到了一个身穿一席绿衣的怪人，问学生一年有几季，学生回答四季，怪人说不对，三季，两人争辩无果，打赌找孔夫子定夺，输了的给对方磕三个响头，孔子见到二人，听过此事后说三季，便打发怪人走了。学生奇怪，孔子解释说：蚱蜢之人，春生秋死，三季之人，不与言冰。这就是典型的一种认知壁垒，蚱蜢的生命广度只有春季到秋季三季而已，所以冬季它是不了解的，这种广度当然是没法拓展了（昆明的蚱蜢不知道能不能活四季，或者说在它眼里只有一季=_=||）。而人与人之间的认知壁垒是可以打破的。
打破认知壁垒就是拓宽自己的认知范围。拓展认知边界的要点不在于接触到了多少的信息或者说知识，而是说接受了所接触知识的多少，其实是一种自身对于外界事物的接受程度。在我看来一个人是否“年轻”，在于其能否做到不急于否定一个现象或者观点。我越发的感觉对于现象和观点，不能进行“判断”便了事，而是应该“从不同视角出发，听不同的声音，看不同的观点，不做最终的判断”，只是借由一个事件或一个现象去拓宽自己的认知领域，因为我们所接触的很多事件并不跟我们切身相关，我们没有必要非去“站队”或者给自己“贴标签”，我们只需借由热点来丰富自己。
02
最近看内参，有一句话挺醒目的：“……但的确存在所有人都愿意做‘美好而无效’的事，没有人愿意去做‘有效但困难’的事这种危险……”，除此之外还提到了一件事，具体已经记不太清，大概的内容是犹太人教育孩子的时候说到：人生就像在河流中行走，你可以选择逆流也可以选择顺流，但我要求你一直逆流行走。
想说这件事其实是跟自己有点关系的。关于毕业论文，我选择了院长的实验组，其实是考虑了多方的因素，而看到这几条内参后感觉自己有些幸运，这相当于我所做决定的“副产物”，选择了一个“有效但困难”的事（或者说逆流行走）。
一想到接下来一年做这件“有效但困难”的事真有是有点胆怯又兴奋的感觉呢！哈哈。
