大概人都是有叛逆精神的，尤其是在叛逆的年龄，区别是有些人表现得明显，而另一些人将之隐藏起来，所以父母、长辈要我们往东、我们却偏要往西，尽管很多时候长辈们给的建议都是对的，但我们还偏偏要往错的方向走，而这很大程度上仅仅只是因为我们希望自由——希望自己能够自由选择。虽然人的这一普遍特点为众人所熟知，而管理者在管理中却常常犯类似的错误——总是试图用死板的制度、奖罚来约束人们的行为、总是以命令方式指挥员工行事……却总是事与愿违、至少常常是收效甚微。
20世纪中期，司机在驾驶时不喜欢系安全带，一直是当时美国人口非自然死亡构成中的一个重要因素。为了让司机们自觉系好安全带，美国政府可谓煞费苦心，但各种尝试均收效甚微。
后来，美国政府请几名专家做了一个实验，他们把一个高清晰的监控摄像头悄悄安装在一家电影院的停车场上，想知道到底有多少开车来看电影的人不系安全带，以及他们在回去的时候是不是有所改变。在影片正式放映之前，有一段关于交通事故的宣传片，事故中的死难者都是因为不系安全带而丧命的。
等司机们看完电影，坐上自己的车时，躲在摄像头后面的专家们原以为受宣传片的影响，他们都会系上安全带，但结果并非如此——绝大多数人还是不系安全带。更让专家们难以理解的是，有些来时系安全带的人，回去时竟然也不系了，原来宣传片让他们产生了逆反心理——“想用这个来吓唬我，我偏不听！”
无奈之下，美国政府又颁布了禁止不系安全带的法律。这可是法律上的要求：请系上安全带吧！但是，不系安全带的人依然没有减少。
直到20世纪90年代末，加利福尼亚州的一个交警想出了一个方法：改变劝诫语。他提出的劝诫语是这样的：“系或不系而受罚，由你决定！”结果情况出现了喜人的转变：18－26岁的年轻人，在开车时系安全带的人数一下增加了15%！最终，这个方案被美国政府采用，在全美推广开来，效果非常好。
原来，美国人尤其是是年轻人，特别崇尚自由和强调自我，非常讨厌被人指手画脚，而美国政府之前的种种做法，恰好是在告诫甚至是威胁他们必须要怎样做，因此遭到了他们的抗拒。
而加利福尼亚州那位交警的高明之处在于，给司机最想要的东西——自由，系或不系安全带由你自己选择。
在给员工自由选择权的时候，管理者不必担心员工会选择“不听话”的行为，当员工有自由选择权时，他们往往变得非常聪明，他们会充分衡量“利弊”，比如，在“准时参加会议或不准时参加会议接受罚款，你自己选择”的制度下，绝大多数人会选择“准时参加会议”，所以，只要管理者聪明地设计制度，就不用担心员工的叛逆。
