作者：D . Q . 麦克伦尼

有一点想偷懒这本书笔记不整理了，但是想想还是觉得有必要。原因之一是这本书名虽然叫《简单的逻辑学》，作者也一再说明这本书内容非常基础，但对于我一个感性偏强一些的人来说，读的过程中还是有很多吃力的地方，所以通过整理把内容记录，做一个复习的同时以后还可以再来理解。另一个原因是读到后面越发觉得这本书很好，非常能引发人在日常遇到的事情去主动积极的思考和探索，慢慢学习具备这样的能力也会让自己遇事反应和处理更加成熟。

本书网上在线阅读链接：http://www.yuedu88.com/jiandandeluojixue/

下面记录一些笔记：

一、概述

1. 管理讲究按照规律来进行组织、排序、命令、测量、监督、评比和改进，一切都按逻辑次序进行，而不是靠头脑发热、感性冲动和热血沸腾，也不是靠励志、理想和信念就可以实现的。管理的基石是逻辑。

2. 注意力要求我们对所处的每个环境以及组成环境的每个要素都做出敏捷主动的反应。全神贯注和被动接受是不兼容的。不要对周边的事物漠然处之，要用心去看，用心去听。学会关注细节，不因事小而疏忽。古语有云：不积跬步，无以至千里。

3. 如果某个事物是我们可以亲身体验的，最可靠的方法就是亲自投身其中，获得第一手资料。如果没有条件获得第一手资料，我们就必须严格考察所获间接资料的真实性及可靠性，在此基础上确认事物的真实性。

4. 观念是对客观事物的主观反映。正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。我们可以通过检验观念与其对象的关系来确认观念的正确与否。如果某一观念与其对象的对应关系扭曲脆弱，我们就可确认该观念是错误的。

5. 当我们说"确认事实"的时候，并不是说把这个关于现实在大脑中确立起来。大脑中的观念，如我们所知，是主观的范畴，而我们所关注并意欲确认的事实，是客观的范畴。要确认事实，我们必须绕过观念直观外部世界。如果我们成功地为观念在外部世界中找到了对应物，那我们就确认了一个事实。

6. 人类认知主要由3部分形成：(1)客观存在的事物；(2)事物在大脑中的反映；(3)我们为其创造的语言，借之我们才能与他人交流。

7. 错误观念即对客观事物做出偏离其本源的错误反映。没有任何观念可以完全脱离客观世界，即便是最荒谬的想法。但是观念和客观世界的联系可以变得遥远而难以捉摸。

8.观念必须和语言紧密切合，人们才能顺畅交流。 语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。仅仅用语言表达相应的观念是不够的，它还应该用来表达明晰正确的观念。

9. 有效沟通的基本原则：
（1）不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。
（2）说完整的句子。
（3）不要将主观看法当做客观事实，如果我想让某个主观命题被大家所接受，我就必须为它做论证。
（4）避免使用双重否定。
（5）根据对象选择合适的语言，不要对着外行人使用业内行话，沟通的关键是理解。最忌讳两件事：一是对人讲话态度傲慢；二是故作高深，让人云里雾里。了解听众的背景，对听众的组成及其背景做出准确的判断。

10. 避免产生歧义的方法是让你所运用的词语尽可能有针对性地反映出你的本意，以便读者或者听众不用费心去猜测你所说的到底是什么。

11. 在你试图说服别人某件事情是不公平的之前，你要告诉他们你是如何定义不公平的。

12. 语言中，委婉的表达是很重要的。但是我们必须小心，不要使委婉的语言称为信息缺漏的根源。闪避式语言不能直接地表达出演讲者或是作者脑中的真实想法，它带来的危害是双重的。首先，很明显的，它可以欺骗听众；其次，无形中，它将对其使用者造成有害的影响，扭曲他们对现实世界的感受。

13. 真相有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。

14. 其实撒谎是一个心理问题而非逻辑问题。当人们撒谎时，脑子里其实很清楚现实世界中真相是什么，而在表述时却有意地欺瞒篡改。

15. 逻辑学的基本原理：
（1）同一律：一个事物只能是其本身，而不能是其他什么事物。苹果就是苹果，不会是橙子，也不会是香蕉或是梨子。
（2）排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的"是"或"非"，不存在中间状态。
（3）充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。一个事物之所以被称为另一个事物，是因为：(1)它解释了为什么另一个事物存在；(2)它解释了为什么另一个事物以这种或那种特定的方式存在，即存在方式的由来。
（4）矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。

16. 原因的类型：
（1）动力因：它的活动可以决定某个事物存在与否或者改变其存在状态。
（2）目的因：对于行动来说，就是行动的目的；对于客观事物来说，就是它的功用。
（3）质料因：组成事物的具体材料。
（4）形式因：决定一个事物是此非彼的特殊性质。

二、正确有效论证的所有因素

1.  最简单的论证由两个命题组成，一个前提和一个结论，或者称为一个支持性命题和一个被证明的命题。对于前提来说，常见的逻辑指示词包括"因为"、"既然"、"由于"，而对结论来说，常见的逻辑指示词包括"因此"、"所以"、"从而"。

2. 全称命题的特点是，如果它为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。就好像如果"所有的狗都是食肉的"成立，则"有些狗是食肉的"必然成立一样。

3. 从特称到全称：对部分有效的结论，我们不能肯定地说对整体也都成立。不是仅仅有正确的前提就可以得出正确的结论。要得出正确的结论，前提对结论来说必须是充分的，这恰恰是特称前提所不能提供给全称结论的。整体包含部分，但是部分不能代表整体。

4. 每个命题都包含一个主项和一个谓项。主项，是我们所要言说的对象，而谓项，则是我们对此对象所说的一切。如果说断言是将观念聚合并配对的过程，那么测试断言的正确性就在于聚合在一起的观念是否在实际中相互切合。

5. 在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。

7. 正确论证：
（1）选言论证：...或...
（2）条件论证：如果...那么...

8. 三段论推理的根据是，首先确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。

9. 如果想要的到正确的结论，必须达到两个基本要求：一是它必须有正确的内容，二是它必须有合理的结构。

10. 虽然前提的真实性是得出正确论证的必要条件，但也不是充分条件。如果前提不能有效地支持结论，它能起到的作用也是寥寥。

11. 以价值命题为前提的论断，永远不能如以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战。但是，也并非所有的价值命题都不稳定。评判价值命题稳定性的标准，是它与建立起它的客观事物的关联程度。

12. 演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。演绎论证是解析过程，因为它把普遍的事实还原成了它的组成部分。归纳论证的前提则是一个由特殊命题组合而成的系列证据。这些证据是得出一个关于它们共性的可信的结论的基础。

13. 归纳推理的目的是对大量的事物做出可信的一般性结论（即有高度可能性）。所以研究者所要做的就是：以整体中的某一部分为样本来做研究，以此来代表整体。样本范围的大小决定了它的代表性。想要代表一个整体，你所取的样本必须足够多，多到你可以合理地认为它涵盖了整体中的所有情况。

14. 一个真实的前提并不能保证它对所要证明的结论直接有效。给予结论最大程度的直接支持的前提才是相关前提。

15. 一个论证有双重的目的：得出正确的结论，说服听众接受。

三、容易滋生非逻辑思维的态度和观点，逻辑错误。

1. 在推理过程中，怀疑的存在是合理的，但是我们应该有选择地利用它。我们要区分怀疑论的两种态度：一是将怀疑永久化，这是我们要极力避免的；二是在特定的情况下，将怀疑作为一种适当的、必要的态度。在确实存在疑点的情况下，合理地质疑。

2. 不可知论者既不否定真相的存在也不认为它可望而不可及。他仅仅是声称人们对任何确定的事物的真相都所知甚少。如果我们对某个事物所知有限，不能做出确定的判断，那就应该尊重事实。否则我们做出的结论就是不负责任的。而逃避性不可知论者将某些可以解决的无知同样视为是不可逾越的。即使在对一个事物做了长久深入的调查后，他仍旧会说"我不知道"。这和你根本没有付出任何努力时所说的"我不知道"是有本质区别的。

3. 玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物做出悲观的预计，而盲目乐观主义则恰恰相反。

4. 一个眼界狭窄的人，他拒绝某些选择仅仅是因为这些选择偏离了他的预先设想，所以他认为不值得去探寻。

5. 合理的开放并不意味着在任何事情上都无原则地接受。推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切都变得没有意义。并且从纯实践的观点来看，探寻真相的过程要求我们合理地设定研究范围，以便节省时间和精力。

6. 情绪越紧张，清晰思维冷静行动的难度就越大。一个暴怒的人不可能成为理性的模范。如果在任何情况下都任由情感做主，那么思维的清晰性将被削弱。一个结论并不因为我们觉得美好就可以被接受，我们接受它是因为我们认为它是正确的，必须接受的。永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。只有真相，才值得人们为之欢呼雀跃。

7. 如果一个人的思维起点本身是扭曲的（即不反映物质世界的客观规律），那么即使推理做到了和他的思维保持统一，同样是不合逻辑的。要始终牢记这一点：合乎逻辑是要合乎真相。

8.论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手。有许多人，虽然他们愿意和你争吵，但却不愿意或者没有能力和你进行论证。不要浪费时间、精力和这种人进行争论。

9. 错误推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。

10. 否定前件：大前提告诉我们的是，如果A实现，则B必然实现（路易斯没有移动则必然没有跑步）。但是这不意味着A是可以导致B的唯一条件。

11.肯定后件： 如果结论一件成立（路易斯移动），我们不能得出特定条件（路易斯跑步）就是唯一解释的结论。

12. 中项不周延：在讨论三段论时，我们知道中项（出现在前提中但不出现在结论中）必须至少有一次是全称的（周延的），因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。如若不然，就会产生中项不周延谬误。

13. 偷换概念：多义词或多义字，顾名思义，肯定不只有一个意思。多义词带来的潜在问题是模糊不清。如果我们有意无意地通过语言运用的方式产生了模糊不清，这无疑将产生谬误。

14. 窃取主题：造成这种谬误的原因是缺乏真实前提为结论提供充足的支持。这种谬误的重要标志是：把有待证明的观点当做不证自明的前提条件。

15. 虚假假设：为了推理过程的进行，我们必须假设一些事情是真的。如果推理过程成功，往往可以证明我们事先假设为真的事物确实为真。评判假设的一个基本标准是：命题不能违反矛盾律。

16. 稻草人谬误：在与他人辩论的过程当中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。

17. 误用传统：习惯对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。在评价给定的实践时，我们关注的焦点应该是实践本身，而不是它的历史。

18. 以暴易暴：直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的命题而已。

19. 民主谬误：如果大多数人都认为命题X是正确的，那么我们就可以就此得出结论说X是正确的。

20. 对人不对事：在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是做出论证的人。

21. 压制理性：人们只有在自由思考的时候才能接受什么是真，也只有在独立判断的时候才能确定什么是真。

22. 滥用专家意见：正如我们要检验自己的主张是否与事实相符一样，在论证中所用的专家意见同样要经过检验。这个世界上有太多自以为是的专家。检验的标准不是他们在说什么，而是他们是如何通过论证来得到它的。

23. 质的量化：从最严格的意义上讲，质量根本不可以被量化，因为如果质量可以完美地用数量来表示，那么数量和质量之间界限的基础就将消失。

24. 止于分析：分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系，相互作用，最终组成一个整体的。

25. 简化主义：当我们只把精神放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解了这个人的本质时，这个谬误就正在发生作用。

26. 论证经常遭遇情感方面的问题。当遇到这种问题是，很重要的一点是，一定要做出比平常更多的努力来控制情感。强烈的情感和清晰的思维是成反比的，一旦情感超过一定界限，引导论证正确进行的机会就随之归零。

27. 认识到有些问题目前在我们认识能力的范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样的问题永远不能解决的结论则完全是另外一回事。

28. 不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的。不要对他们假言欺骗。无论现实是光明的，还是黑暗的或者是灰色的，都要实话实说。