最近一段时间的感受是：产品经理一定要知己知彼，才能顺利设计和实现出成功的产品。

        从战争论的视角中，产品设计者和消费者是一对存在着天然矛盾的两方，前者想多赚钱，后者想多省钱。前者希望能利用用户的心理规律，激发其消费需求，引诱其在本产品上花费更多的金钱、时间和关注力，并且常常这种行为是不理智的。后者则普遍希望理性地在平台实现套利，以最经济的方式满足自身需求。因此，在这个攻防的过程中，谁能建立自身的节奏，并且让对方陷入自己的节奏中去，谁就能占据主动的地位。

这个过程中，谁能更加洞察敌人、了解自己，谁就更能建立起节奏，把握主动权。

具体而言，知己知彼，百战百胜；知彼不知己或者知己不知彼，有五成胜算；既不知己，也不知彼，就必然陷入敌人的节奏，落得失败的下场；

一方面是“知己”的问题，现阶段我对知己的理解是：知道需求从设计到实现的制约。

相对于知彼，知己这个问题在现阶段是突出和重要的，特别是前段时间很突出。由于缺乏工作经验导致的信息差，在遇到一个没有处理过的场景下，常常会踩坑。特别是在很多时候不知道自己不知道就更难了。

具体到最常见的例子，就是沟通上，双方都以为对方理解了自己，但是实际上并没有达成共识。

比如先前遇到的很多坑都是属于这个范畴：

（1）在SHEIN一个需求从设计到实现是怎么玩的？需要经历哪些过程？接触哪些角色？大家都干啥的，目标是啥？  e.g.踩过一个坑是，需求评审前没有准备好设计稿就直接去了，后来才知道需求评审前要准备好埋点、设计稿等一系列东西。

（2）这个需求受到哪些制约？具体而已包括哪些系统、资源、受到谁的制约。 e.g. 某个设计具体到需求文档上，外部的依赖和影这个需求要能做成，要撬动谁？靠啥说服业务；谁是朋友？谁是敌人；资源？响是啥？

（3）在实现需求的过程中，产品应该做哪些准备？e.g.要准备啥，产品文档应该咋写，当遇到某个具体问题的时候产品应该干啥，产品和开发、测试、项目等其他角色的边界是啥

解决这个问题，想到和用过两个方法：

（1）一个是多问：提问的问题比起最开始七月中下和八月上已有不少改观，但是整体上仍然不够积极。或者说更加突出的是提问的水平不够高，我更多的提问是：“这个具体的问题咋做”、“这个东西这么做有没有问题”。但是没有遇到可能遇到的问题、以及更深层次的这个问题背后的一类问题，就很少想深一层，提问很少了。

（2）不在第二次或者第三次踩坑：这个一般做完一次新的东西、特别是踩坑后都会有记录，所以处理的比较好。比较少二次或者三次踩坑

 另一方面是“知彼”的问题，我目前对此的理解是：做东西前一定要先积累大量同类场景的不同产品使用体验，才能做好。尽管产品经理的视觉很难代表全部用户，自以为自身想法与感受能代表用户是一种傲慢。但是广泛积累场景经验、分析用户心理至少是一项必要的基础工作。

这两天研究签到和会员的优化方案，下了一大批电商app使用其会员和签到功能。过程中感受到做产品设计需要大量的体验和经验。比起创意和逻辑，当前运营类的产品经理首先更加依赖于场景经验。有两个例子是印象比较深刻的。

（1）陷入敌节奏，买了京东会员：因为我是京东，花了钱后仍然觉得很赚：

在调查各个品牌付费会员的时候，调查京东会员的时候，发生了下列这些事情：

a.突然想到，我京东每个月都会买蛮多东西。京东会员才99不是很赚

b.尽管这个月费用化支出已经超出预算，也没啥特别或者必须想买的，我还是不理智的花了一百块充值了京东会员，并且觉得好像蛮赚的

c.比起枯燥的研究，更加主动的去看花了我100块钱的会员能干啥，能买啥东西。会不会有券马上要过期了。然后领了京东plus新人卷和每月一次的免邮卡。想了想自己都花了100块了，然后这些券这个月不用下个月就没用了太亏了吧，就去逛了会员频道，想着花最少的钱，买点未来可能必须要的东西。

d.挑了一个我并不需要，但是看起来扣除优惠券折扣很赚的枕头。因为我的枕头虽然可以蛮贵的但是总感觉有些不舒服，最终我还是买了自己不是必要的东西，超支了预算。

回想一下，这个过程其实我就被地方利用了心理漏洞，被带入了对方的节奏，产生了其预想的行为：

a.为啥那么多会员，包括天猫、淘宝也比较常用。我为啥没买，偏偏买了京东？

因为相对于其他品牌，尽管京东plus的设计和权益不一定是最好最划算的，但是我最习惯用京东，常常用京东买东西，是他的忠实用户。所以我是京东plus的目标用户。从敌产品视角来看，我是众多用户群进攻的重点和薄弱环节，也是最好撬动的。（之前看一些文章，知道很多付费会员会设置门槛，并且这是因为他们的目标群体是忠实用户，但是仅仅是知道而已，但现在经历了这个过程才真正理解了这个点）

b.明明是我花钱？为啥我还觉得赚？

是因为plus的权益和定价刚好锚定了我这个用户群体，符合我的消费特征。让我明明自己花了钱，还知道自己会被骗花更多的钱，但是还是觉得很爽，觉得有占了便宜。这个过程中纠正了一个很久前简单调查付费会员的一个误区，付费会员让用户花钱，并不是为了通过这个赚钱。而是为了让更多用户觉得“啊，我的情况下，这笔生意我赚的”，“啊，我花了蛮多钱的，不用的话也太亏空了吧”。

cd.为啥，我在超支的情况下花了钱并且还想去花了更多钱：

在已经花了钱，上了套的前提下，我被敌人利用了下列一连串心理：

1）这些权益马上要过期了，再不用就没了 2）我都花了钱了，不用也太亏了吧   3）买这个折扣这么大，我以后会需要这个的，提前入手蛮赚的

这是由于被敌精准把握了我的消费心理，所以才处处陷入被动，陷入了产品设计方的节奏中。

（2）签到调查的案例

对于签到，我是有比较多的强烈的感受和判断的。这是因为少年时代上百款的丰富网游经历，体验过足够丰富的不同的签到场景和玩法，所以知道签到（至少游戏签到）场景里什么情况下，我会产生什么行为，自己为什么会产生这种行为。什么背景下，怎样的产品设计，我会不会去签到，会签多久，以及会不会真正去消费还是走个过场。

如果没有这种丰富的游戏经验的话，我是断然不会做出这种判断的。第一时间我一定会用逻辑推理：这是因为签到的权益奖励设置不够撬动人心导致的。但其实这并不是应该最先被解决的问题。

所以做某个设计前，必须至少先积累这个场景下一类设计的经历，知道大家怎么玩的？这么玩的背景是什么？这么玩的优劣点是啥？才能对设计的好坏以及可行有一个判断。