我们听到许多人说过，自己也常常跟着说过，正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。
——《理想国》P154
子曰：“不在其位，不谋其政。”
之前我对这句话的理解，是认为孔子是站在上层的角度说这句话的，这是为
了维护社会统治和稳定的。百度上也这样说——“不在其位，不谋其政”涉及到儒家所谓的名分问题。不在其位而谋其政，则有僭越之嫌，就被人认为是违礼之举，“不在其位，不谋其政”也就是要安分守己，这在春秋末年为维护社会稳定，抑制百姓“犯上作乱”起到过重要作用，但对后世则有一定的不良影响，尤其对民众不关心政治，安分守礼的心态起到诱导作用，我们要提倡“在其位，谋其政”。在这里我又看到了肯定和否定。
我们的文化和哲学，在最根本的问题上是以否定的方式呈现的，是惯常去说外延，而不尽文化可能、尽人的可能地去界定内涵，所说，我们常常说“什么不是什么”，而绝不说“什么是什么”。此处，“什么不是什么”中的第二个“什么”和“什么是什么”中的第一个“什么”是同义词，是同一个概念。不过，这陈述方式，所包含的思维和文明方式是云泥之别，“什么不是什么”，是对外延进行说明，通过这样一种方式对内涵进行模糊朦胧而无人能及的“准确”地把握，这其实是一种逃避主义，是一种滑头，这是狡猾，和一个人什么也没有说，只说了“呵呵”，然后他说他什么都说了只是你还没有懂起一样的情形。我们需要对内涵进行努力地界定，即使有可能是错的，不像上一种说法那样“伟大光明正确”，但也正因为是错的，才有下一次的改错，这是显而易见的，如果一开始是正确的，那么也就“一贯正确”了。从这两种方式来看，我们依然看到了东方的“天人合一”，西方的强调人为。
单纯地、形式地看这两句话——不在其位，不谋其政；在其位，谋其政——的区别，前者是在强调服从，是在说什么不能做，而从不说你能做什么，你有什么权利，而后者确实是在说你能做什么，你有什么权利。那么，这里苏格拉底地意思是，你要把你份内的事做好，100%地承担好你的职责，按照这个思路来理解，孔子所说的“不在其位，不谋其政”则也是这个意思了，而并不是完全是在强调服从、为统治服务。那么，则这句话是站在统治者的角度说的，同时，也是对统治者说的，而不是对被统治者说的。
为什么要“不在其位，不谋其政”，下面柏拉图解释了，看了这一段，我才算进一步明白了这句话的含义。《理想国》中继续这样说：
“如果一个人天生是一个手艺人或者一个生意人，但是由于有财富、或者能够控制选举、或者身强力壮、或者有其它这类的有利条件而又受到蛊惑怂恿，企图爬上军人等级，或者一个军人企图爬上他们不配的立法者和护国者等级，或者这几种人相互交换工作和地位，或者同一个人同时执行所有这些职务，我看你也会觉得这种交换和干涉会意味着国家的毁灭吧。（P156）”
如果不能做到“不在其位，不谋其政”，一个人同时做几件事，其危害是显而易见的，因为不能监督。如果立法、司法、行政，都由一个人来把管，公平正义如何得以保障与伸张？我们只能寄希望于这个人的道德了。在这里，我们也就看到了，大陆型国家政治的缺陷了，当然这也是大陆型国家政治的特征——道德重于法制。所以，中国人，从始至终都有一个明君贤臣梦。
