要说人格障碍和自杀没有关系，谁信呢？没人信！问题是，这当中又是怎样的关系呢？
查阅了一些资料后，我发现，要把这关系讲清楚，挺难的！
1.
有研究指出，人格障碍尤其是戏剧性／情绪性人格障碍（包括反社会型人格障碍、边缘型人格障碍、表演型人格障碍和自恋型人格障碍）是重要的自杀风险因素，同时也是未来自杀死亡重要的预测因素。
研究者声称，一般在患者被诊断为边缘型人格障碍后的第一年或第二年，其自杀的风险性最高；高风险是通过当前的自杀行为、自杀威胁、自伤行为等方面反映出来的。
研究还发现，边缘型人格障碍自杀未遂者在尝试自杀前，遭受了更多的负性生活事件，比如说，经济出现问题、无永久居所、法律判决……
负性生活事件是边缘型人格障碍患者尝试自杀的推动因素。
…………
大量的研究表明，反社会型人格是个重要的自杀预测因素。
研究者们还发现，反社会型人格障碍患者更倾向于选择安全性较高的自杀方式（如药物），而不选择那些相对暴力的、致命性的自杀方式。
因此，有人认为，这类患者可能并不真的想结束自己的生命，而只是想通过自杀行为去控制他人、表达某种感受，或者实现别的什么目的。
…………
要留意一下的是，反社会型人格障碍患者常有冒险行为，那么麻烦就来了：这类患者的死亡，是因为自杀还是由于冒险行为而导致的意外？
也就是说，反社会型人格障碍的自杀风险有可能被低估了。
2.
人格障碍患者大多数同时合并有轴I（临床疾病，比如物质滥用、双相障碍、焦虑症）精神障碍，其中以边缘型人格障碍共患重度抑郁症和物质滥用最为常见。
因此，一些研究者提出，边缘型人格障碍患者的自伤或自杀并不是由人格障碍本身引起的，而是与既发或共患某种轴I精神障碍有关。
此外，轴Ⅱ（人格障碍、智力缺陷）精神障碍之间的共病也是十分常见的。
3.
除了共病，相关研究还表明，关于自杀的某些非理性信念（态度）——自杀不可预防、自杀不可自我控制、自杀不是重要的社会问题——是人格障碍与自杀意念和自杀行为之间的中介因素。
也就是说，在人格障碍患者的信念系统中，存在较多关于自杀的非理性信念（态度）。
当然，这些非理性的信念（态度）进一步导致较多的自杀意念和自杀行为。
4.
事实上，目前关于人格障碍与自杀相关关系的研究中普遍存在着一些问题：
比如说，关于自杀风险的研究，大多还集中在边缘型和反社会型人格障碍，其他类型的人格障碍仍有待深入研究；
再比如，死后心理研究方法在回顾性诊断人格障碍时可能不太灵敏，从而可能低估了人格障碍对自杀行为的影响；
还比如，共病将明显增加患者的自杀风险性，但这也使得研究者很难确定自杀行为是由轴I还是由轴Ⅱ障碍引起；
…………
5.
说到这儿，可能有人要问了：为什么要这么麻烦，把轴II与轴I区分开？
对此，有学者回应说，这是为了让大家注意到，疾病的原因不仅仅是轴I中的问题，还有其他长期发病的原因（轴II定义的障碍通常发病年龄在儿童期）。
在一些案例中，长期问题才是病人的基本问题。
回到自杀问题本身，这种现象也是普遍存在的。
（参考文献：《自杀与人格障碍关系的研究进展》，梁华妮、郭丽；《大学生人格障碍症状水平与自杀态度和自杀意念的关系》，张建人、凌辉、谢健、熊恋、马欣仪；《DSM-IV轴II人格障碍与中国的自杀及自杀未遂》，童永胜、费立鹏）
