这个问题要修改一下了，截止2022年11月底，美国死亡并确诊新冠的人数已经超过了百万。
这个问题很好，如果美国新冠死亡百万硬要找出一个理由的话，那就是美国文化里对自由的推崇。
什么是自由?哈耶克说，如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，他就是自由的。他还说，最能清晰地将一个自由国家的状态和一个在zhuanzhi政府统治下的国家状态区分开来的，莫过于前者遵循着被称为“法治”的这一伟大法则。
虽然简中互联网早就对自由和皿煮这些词嘲笑不堪了，但这并不耽误美国人把他们写进宪法并严格保护。很多人用美国枪击案来嘲笑美国的自由，但事实上正是因为民众害怕zf剥夺他们的自由才要求持枪。
每次大规模枪击案在美国照样会上热搜和头条，民众也深知自由持枪带来的恶果。所以说，自由是有代价的。
但就这样，美国还是禁不了枪。当然很多人会说美国人民的诉求没有用，zf被军火资本控制了，但别忘了美国人民是有投票权的。川普此次中期选举为啥失势，不就是他提名的大法官废除了随胎法案，激怒了沉默的大多数吗?
换言之，投票权平时或许没啥用。但真到了威胁/保障自己权益的时候，这玩意是最能表达民众心意的。
毫无疑问美国这场对新冠的战争失败了，原因就是美国人对于自由的推崇。尽管美国社会还是有零星反对“共存”的声音，但即便在新冠最严重的时候也没成为主流。
所以，美国因新冠而超额死亡的人口，是美国人对自由文化推崇的代价，也是美国大多数人的选择。
就像清朝末期，中国人依旧推崇“祖宗之法不可变”，所以导致一系列的落后和对列强的战争失败，以及后续战争中死亡的几千万军民。那这些因战争而死的民众是精英权贵的选择，还是人民的选择呢?
其实更多还是封建文化的影响，根深蒂固的文化让我们觉得封建那一套应该维持:我们得有个皇上，老百姓需要被管着，科举就应该考八股而不是科技，民众应该被愚弄而不是开化。
所以如果说康乾盛世是封建文化的灿烂成果，那后续的代价就是落后挨打。
而美国对自由文化推崇和清朝zf末期对封建文化的推崇区别就是:前者带来的代价大部分老百姓觉得可以接受，国家也还可以平稳运行;后者却到了大多数民众不满的地步，必须推翻和改革，否则国家就不存在了。
什么样的文化都是有代价的，推崇自由也不例外。只不过历史经验告诉我们，追逐自由会牺牲一部分人而让更多人获得保障;而放弃自由来获得保障，结果就会两者皆空。
