第十章 为理解而教
教师……特别想告诉学生自己所知道的东西，这一诱惑实在令人纠结……然而，无论是理论还是事实，再怎么多的信息，其本身也无法提高洞察力、判断力，或增加采取明智行为的能力。
——查尔斯.格拉格《因为智慧不能被告知》
成功的教学是指那种可以带来有效学习的教学。决定性的问题不在于运用什么样的方法或过程，也不在于这些方法或过程是过时的还是现代的，是久经检验的还是尚处于实验阶段的，是传统的还是不断进步的。所有这些思考或许是重要的，但都不是最终的结论，因为他们只是手段而不是目的。教学成功的终极指标是——结果。
——詹姆斯.L.默塞尔《成功的教学》
逆向设计将教学方法以及其他教学策略的选择放在了设计过程的最后阶段。在我们明确预期结果、隐含的评估任务、达到目标所需要的关键学习活动之前，对教学策略的讨论都是不成熟的。教学的正确步骤应该根据学习需要来开展。逆向设计促使我们打破以往舒适的教学设计习惯，并思考：鉴于我们所追求的理解表现和学习结果所需要的学习活动，作为教师，我们应该怎么做？
灌输与揭示
教学应该根据教学结果做出判断。我们应该在追求理解教学中使用什么样的教学方法？哪些工作可以产生理解？以下问题没有规律可循：在阶段3要完成哪些工作才能达到阶段1所列出的目标？
教，就其本身而言，永远不会引发学。只有当学习者对学习进行成功的尝试时，才会引发学习。成就是学习者成功理解所教内容的结果。理解就是学习者完成的建构活动。我不能把理解给你，你必须自己去获得。
成功的教学不是使用一大堆技术，也不是给学习者反馈许多词汇，而是通过词汇、活动、工具、引导性反思、学习者的努力和反馈来促进学习者对教学内容的理解。它是一个复杂的、交互的成就，而不是单项的技能组合。教的行为，即直接指导（讲话、教授、告知、告诉）的意义，只是引发学习的一个方面（如果再说的严重一些，还不是最重要的方面）。为学习所做的设计工作与任何知识分享一样重要，甚至可能更重要。仅仅通过简单的耳濡目染，我们的领悟不可能转化为学生的知识，作为学习的引发者，我们不得不设身处地地考虑初学者单纯的思维，通过设计良好的学习体验——当然包括教，但不局限于教——来帮助学习者“揭示”我们的观点，获得真正的理解。如果没有相关经验、助学指导、支持工具（比如图形组织器）、表现任务以及过程反馈，那么只有专家（或具有很高天赋的思考者）才能够听懂老师的话，并在头脑中独自完成所有的建构工作。
揭示不是某种教学类别或教育哲学，而是在不考虑所使用的教学方法的情形下，让表达的观点更容易理解和更真实可靠的一种方式。每个教师必须学会揭示，避免灌输。
当cover资料时，我们最终会不知不觉的只关注表面细节，而难以深入任何主题。从学习者的角度来看，每个知识点都表现为同样的价值 ——他们就是一堆需要死记硬背的事实，毫无重点可言，没有记忆的优先顺序，或者是相互关联的意义。
“跑遍各地”是cover的另一个定义。不管我们的愿景有多好，如果当一切仅停留在肤浅层面，并且以简略孤立的事实、活动和技能来传递时，我们最终将无法完成深度的理解，甚至连获得持久记忆都很难。
常识表明只是简单提及的教学方式不能够引起有效的学习，无法达到能力表现的顶峰。
如果教师讲到它，学生就能理解它，那么在教学中讲得越多，学生学得也越多。这是一种错误的逻辑，是将教学与结果相混淆，就像把种植与产量或者营销与销售相混淆一样。
理解，永远不能通过“灌输”实现。理解是设定的最终目标，是一种挑战，理解需要合适的体验、讨论和反馈。
没有任何观点可以作为观点从一个人传授给另一个人。当观点讲出来的时候，对讲述的对象来说，它将是一个给定的事实，而不是作为一个观点。观点需由通过操作行为加以检验。它们将引导和组织进一步的观察、回忆和实验。（杜威）
利用教材进行教学，其挑战在于如何更好地理解书本所隐藏的知识，而不是所展现的内容。
