清代对《弈理析疑》中臧念宣与范西屏的胜局，历来存疑。如《海昌二妙集》的黄绍箕、蒯光典收入此局时，曾有批云：“析疑汪氏重刻本谓，此局系臧伪托。今姑附录。”
黄绍箕、蒯光典的言语还算含蓄，反倒是嘉庆十四年《弈理析疑》重刻版的校定毛孝光（字初文），评论的毫不客气，直言：“闻诸黄贤书（当时棋坛名手）云，臧念宣初从西屏受三子，后减至二子，从未曾到对局身分。盖渠与臧弈，亦不过分先。然则此局不知与何人狡狯，嫁名西屏，以自矜夸耳。宁不料有后人之指摘哉。大抵与前程仲容、黄龙士一局同意。”
但也就是针对这段文字，我反倒是对质疑者，有所怀疑了。
因为程仲容我还是熟悉的，几年前我补充录入寄青霞馆弈选及续编棋谱的时候，首先录入的就是眉山墅隐，里面有程仲容的三十局棋谱。
程仲容，新都（徽州）人，清代著名棋手。在《眉山墅隐》中，程仲容对汪汉年、周东侯均为四胜六负，对盛大有六胜三负。
在录入棋谱过程中，非常喜欢程仲容的厚势棋风，他的三十局棋谱，录入毫无乏味之感，当时就给他起了个“清代宇宙流”的绰号。
如果仅以黄龙士之盛名，就怀疑棋谱作伪，则有盲目迷信，轻言妄断之嫌。
《弈理析疑》中程仲容对黄龙士一局，是由清朝另一位评棋家吴修圃评。我购买的《围棋文献集成》中，将毛孝光的评论归于他的名下，应该不实。
本局被收录于寄青霞馆弈选 • 卷二 / 六十。
起手至十六皆正。
十七飞攻当时。
十八拆二弱，当卅一位长，白扳，黑扳，白长，黑长，左右两面各有孤子，势实相当。龙士喜走稳路，尚欠扼要。
AI：认同十七飞，但认为黑十八即便压，白棋不会扳，而是会退。下面依然要拆二的。
廿五补法老成。
廿七搜根，是。
AI：因为时代不同，AI始终不认可双方在下方作战的下法。27AI计算是扳。
AI：对黑棋，AI计算的是弃子，而这显然不是清代棋手的风格。
三十关补可缓，白以后着着扼要，黑处处受敌，仍当卅一位逼角，得局面大意。
AI：认同黑棋三十一位压。
卅二至卅八不可缓。
AI：虽有差异，但双方基本应对无大误。
卅九夹，黑子已枯，四十唯有分角。
AI：39给了黑棋喘气之机，应当扳下。但清代棋手应该还是接受不了左下平角平增一块棋，还四目的作战思路。
四九点角，细。若照常于五一位先觑，白接，然后点角，黑不肯五十位接，必于三四路拦，白须补定拆三，落后手，黑不受制。
AI：四九与棋评同。但五十一手缓，有两成胜率差。黑棋胜率持续上升。
五二至六十不得不然。若六十在六一位呆长，固嫌局促。即七二位碰，或三九路分，又恐碍角。姑扳以图变。
六一打，六三关，清脱。
AI：赞同。
六四至七八姑救残子，亦无定见。
AI：此处应该是黑棋败落的主因。67如果单粘，黑棋可能只能弃子。
AI：但白棋处置不当，却引发了黑棋随后七十、七二、七四一连串的“无定见”着法，胜率一路下滑到个位数。
白好在七九打，八一虎，高一层收净。
八二落得断，先手两收。
九七、九九紧凑。
百二虎，呆。当百十九位长，有百五四位先手补腹便宜，局面稍振。
AI：在九成胜率下，很多着法已经无关紧要。
百六不于百七位长，恐碍上边拆二。
百十九至百廿七得间攻黑中窾。
AI：应当缓攻，同时照顾下法白棋，也就是后面评论的“平边连贯”。
AI：120错过机会。
AI：122再次错过机会。黑棋这一段始终跟在白棋后面走，实在不像黄龙士风格。这应该是后人怀疑此局的原因。
百卅四护角以便三一路接出五子，竟被百卅五截杀，殊为失算。黑五子甚轻，当百卅八位转头，或百卅六位关。腹中走出孤子，白边尚有顾虑。
AI：133手当先断，这样黑棋没有活路，而且预防了黑棋的反击。
AI：134手是被棋评人痛批的败着。AI计算是115手下一路，通过弃子攻击下方白棋，还有转机。135手虽然并非尽善尽美，但黑棋再无胜机。
百五四躁，当先百六三位觑，使白碍手，白即能两顾，而黑自有便宜，胜负尚微。今被白子与平边连贯，亏负多矣。
棋经云：善阵者不战，善战者不败。龙士足以当之。独此局前路欠密织，百卅四路观大意，未免以轻敌致败，故特表而出之。
吴评。
AI：白棋没有再给黑棋任何机会。
相比臧念宣胜范西屏局，本局虽然黄龙士下的随意，应该就是吴修圃所说的“前路欠密织，百卅四路观大意，未免以轻敌致败”，但没有明显的错漏问题，属于受到误伤的“疑局”。
