逻辑学基础中有“三段论”的结构，即：
大前提
小前提
结论
在我们日常用语中，由于对话双方有共同承认的语境（大前提），所以一般不会再次强调大前提。例如，有人说：“我随身带了钱，怎么会挨饿呢？”
那么这句话默认的大前提是：钱可以买到食物，食物能让避免饥饿。“随身带钱”是小前提，“不会挨饿”是结论。我们平说话不会刻意强调这些大前提，所以显然会同意这句话。但是也许有人反驳：不对！如果现在正在战争、或者你流落荒岛上，你随身带钱也可能饿死。
这种抛开默认大前提的对话者，一般被称作“杠精”。因为这只是一场日常对话。
惠子说：你不是鱼，怎么知道鱼很快乐？
这里惠子的命题其实有三个部分：
大前提：（惠子没有提）
小前提：庄子你不是鱼自身。
结论：庄子你无法知道鱼的快乐。
那么，我们可以反推，惠子的大前提是：只有动物自身或人自身才能认知自己的感受。
庄子的反驳没有直接针对惠子的大前提，而是暂且承认了这个大前提（甚至扩大了这个大前提），所以说了一句：你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？
那么庄子的命题是：
大前提：只有动物自身或人自身才能认知自己的感受和认知。
小前提：惠子你不是我庄子自身。
结论：惠子你无法认知我是对鱼的感受的认知。
快乐是一种感受，而知道是一种认知。所以可以看出，这里庄子将惠子的前提从感受扩大到了认知。惠子予以默认。
惠子说，是啊，我不是你，所以我不知道你；你不是鱼，所以你不知道鱼。
惠子觉得这两个命题逻辑一贯，就是因为它们在同一个大前提下展开的。
但庄子反对的就是这个大前提。庄子说：“请循其本。”就是要追问这个根本，这个大前提。可是庄子没有直接针对大前提发难。
