秦孝文王元年，公元前250年。
前250年除了子楚上位的事件，余下的两件小事，好像都是插播的小广告，而且我总感觉时间对不上，不是发生此年的事情。
这两件事主要是说鲁仲连。
魏安釐王与子顺探讨（孔子七世孙）当今天下谁是最杰出的人才。
子顺在前篇出现两回，一回是长平之战左右魏国上下讨论救赵与否，子顺将此事比作燕雀处屋，极力要求救援。第二回是子顺当官，改革的比较激烈，得罪权贵，受人诽谤后自退，并发出预言，不出二十年，天下尽为秦。
子顺面对魏王的提问，想了想说：“最杰出的人才我是想不出来，如果说差不多能够到这个标准的，就数鲁仲连了。"
不料魏王并不很喜欢鲁仲连，并做出评价：“鲁仲连所做所为都是强作出来的，不是自然表达。”
子顺回答的很妙：“所有人都在作，一直一直作，就是君子。作到骨子里，树立成习惯信仰后，就是自然流露了。”
作为子顺的立场，儒家学说继承人，应该是很赞赏鲁仲连的做法，而魏王为什么说鲁仲连作呢？我们结合前后两个故事来看。
第一个就是秦军围邯郸时，鲁仲连辩论狙击新垣衍潜入赵国游说尊秦为帝一事，事成后赵国想封其为官，鲁仲连三次不受，并说排忧解难不应求回报，如果有所图便是商人行径，并终身不复见平原君。
另一件是本年记载的解聊城之困一事。
故事应该发生在燕王伐赵反被揍之后。
燕将，不知姓名，攻占了齐国聊城。通鉴中说的比较简略，是说此将攻占聊城后受到了朝廷佞人的诬陷，不敢回国。齐国田单围城好几年都没有夺回。鲁仲连及时赶到，向城中射入一封书信，直言此时的局面回燕国也不对，降齐国也不妥，正是左右为难之时，再加上齐国日益增兵，燕国放手不管，下场不太好。
此燕将见信，顿感委屈，连哭三日。一怕回燕，燕王早已失去信任。二怕降齐，齐国打击报复。三怕一意孤守聊城，总有撑不下去的一天。所有的结局都指向了死亡。于是自尽而亡。（“与人刃我，宁我自刃！”）
而战国策记载的却不同，在《齐六·燕攻齐取七十余城》中，着重描写了鲁仲连对燕将的心理攻势，站在对方的角度上，将各种利益分析透彻，成功让其罢兵而还（并未自杀），解了聊城之围。
通鉴里流露出宫廷斗争的激烈及中了阴谋诡计后的悲壮。而战国策着重夸赞了鲁仲连的口才安邦。
齐田单顺利攻克聊城，回国后连连夸赞鲁仲连，齐王想封其爵位。鲁仲连逃到海边，说我还是向往自在的生活，不想被富贵绑架。（吾与富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉。）
两个故事都刻画了鲁仲连直面困难解决困难的勇气，条理的逻辑思维，出众的辩论口才，以及事成后的超脱。所以，子顺看到的是鲁仲连点满了当时儒家的技能点。这里说当时的儒家，确实，先秦时期在通鉴里，我们除了看到儒家的长篇大论仁义之说，还看到了许许多多不愿同流合污，敢于硬碰硬，实践自己理想报复的英雄。当时的儒家确实是这样的，一个比喻比的很好，儒家的核心思想是，我不怕你，别看我现在不如你，别着急，等我修炼完内功跟你死磕。所以说修身齐家治国平天下，是以我严格的自律做起，以我带动整体。
而鲁仲连事成后对富贵的藐视，再加上邯郸围困战时破坏了魏国的计划，让魏王心生不爽。
所以故事中所说的这个“作”字，在魏王口中，应该与子顺表达的并不是一个意思。魏王是说那人做的事很假，不符合人之常情。而子顺表达的应该是处于圣人的高标准严要求的自律。
短短一篇文章，便是处于春秋战国崩坏社会，先秦儒家向往的，和那个时期混乱的主流价值观激烈碰撞的体现。
价值观混乱交织下，作为现代的我们，结合鲁仲连的事迹，可以合上书本想一想，我们的价值观到底是什么样的，人生的目标是什么，到底应该成为什么样的人呢？
