刘心武《班主任》一文，主旨应该是那句话：
救救被“四人帮”坑害的孩子
全文阐述的是错误教育对年轻一代的毒害，对于家庭教育在这其中的影响用了较少的笔墨。
而我的关注点在宋宝绮叛逆性格形成中家庭所起的助推作用。
每个人身上如果有悲剧的话，那不外乎时代悲剧以及家庭所造成的个人悲剧。
但是现在的人过于强调主观能动性的作用，过于看轻家庭在这其中扮演的角色。
比如文章中小段概括的宋宝绮的父母。
父亲缺乏丰富而有意义的精神生活（社会、时代不可抗拒的缘由共同作用下所形成的人的局限性），所以他的父亲这些年一下班不是直接回家，而是和一些人打扑克消遣（文章所描述的因果就是如此）；宋宝绮的母亲，作者则概括为“自食了溺爱和放任独生子的苦果”，在我看来，作者对于宋宝绮最后变成“小流氓”的家庭原因中，对于父母亲所扮演的角色真的太过偏心，对于他的父亲，他只说打扑克，就连打扑克他也为他找好了时代原因，文章谈到“那么，除了他们自身的弱点以外，谁应当对他们精神生活的贫乏负责？……”，其实多少能从这样的语句中看出偏向性。
在我眼里，我是觉得家庭教育是很值得讨论的。文章侧重点在于批判社会大环境下“四人帮”对教育的毒害，也确实客观存在这样的原因。在描述对阅读书籍的限制，谢惠敏作为一个纯洁的坚定的对“黄书”嗤之以鼻的“好学生”，她的存在是令人觉得无比心痛的，这样的“好学生”愚昧并且在社会文化专制的思潮影响下形成了僵化的思维，就像一个空有躯壳没有灵魂的青年人。
作为班上班干部存在的谢惠敏存在对某些书籍有这样的看法，身为小流氓的宋宝绮依然也是这样觉得，尽管宋宝绮连《辛稼轩词选》都不知道，念成《新嫁车的词儿》，他依然在大环境影响下人云亦云的称《牛虻》这类书籍为“黄书”，可想而知，要想打破文化专制思想下思维僵化的偏见有多难。
石红作为班上的宣传委员，她的父母会和她说《牛虻》其实是一本很值得阅读的书……在这样家庭氛围成长下的石红很幸运跳出了思维僵化的牢笼……
