文/小马锅
西方世界为什么兴起？
这是个质问国人百年的问题，也是百年国耻的由源。我们给出答案不外乎这几个：科技、资本、政治制度、教育等。
要知道，论科技，中国在明朝时仍领先世界；论资本，清朝中期商品经济已很发达，江南地区甚至出现了分工体系；论制度，我们最早创造了文官体系，有一定的选择标准选拔人才，令西方羡慕不已；论国力，清朝时我们依然是世界第一的国力，占世界经济体量的三分之一。可是，我们还是没落了。
同时，这个问题在西方也是一个热门课题，给出的答案大体一致。工业革命使西方战胜东方，牢牢占据现代世界的中心。道格拉斯诺斯，诺贝尔经济学奖获得者，一个研究经济史的学者却有自己的看法：科技等是结果而非原因，西方世界的兴起早在中世纪就种下了。这个令人一想起就感觉黑暗污浊破破烂烂的时代，怎么也想不出跟工业革命有半毛钱的关系，反而当时的东方—宋朝是世界商业经济大国。那么，诺斯为什么这么说呢？
中世纪时，欧洲也经历过“马尔萨斯陷阱”即人口陷阱，导致佃农的工资水平一直不高，始终处于劣势。随着而来的黑死病，一个可怕的瘟神，消灭了欧洲三分之一人口的一场瘟疫改变了一切。真是死者不幸，活者幸。劳动力的锐减改变了劳动市场，佃农有了更多的议价权，可以和领主签订更有利自己的合约。佃农获得更多的收入和自由，新的城镇建立，贸易日益繁荣，形成了一些商业城邦，如威尼斯、弗洛伦撒等。是的，文艺复兴的发源地。
但这些仍然不足以证明，工业革命为什么发生在英国而不是法国、西班牙？
尤其是西班牙，西方的第一个霸主，南美殖民地源源不断的生产黄金和白银，这是一个最不缺资本的国家，为什么没有第一个走上工业革命？
诺斯给出了自己的答案：政府对于财源的获取方式。
当时民族国家刚刚兴起，作为一个国家，政府机构、庞大军队等都需钱，如何获取稳定的财源是他们首要思考的问题？
西班牙实行了有点类似“责任承包制”，国王授予几个贵族一些特许权，贵族每年定期上交一些金钱，这些特殊权有一条就是贵族的养可以随便放羊，吃什么不犯法。要知道当时羊毛生意很暴利的，贵族都喜欢养羊。经常一群羊过来就把农民的庄稼吃光了，农民还无处申冤。所以干脆不干了，消极怠工。
法国发展了一套最像中国的中央集权体制，由于战争和挥霍的需要，国王无休止的征税，各种税费，甚至明抢，给随便按个罪名就抄没财产。民众生活在金字塔的最底层，受到层层盘剥。
生活在这样的国家，民众生存都是问题，何谈创新。
而英国却走上一条不一样的道路，国王和贵族协商征税，国王和贵族站在了同一点，而非君臣分明，对王权的限制，使其获取财源的方式得到抑制。是的，国王是极不情愿的，战争也是有的，城下之盟不得已签了《大宪章》，一颗民主的种子也就种下了。
那么，为什么当法国、西班牙发现自己走错路时却改变不了了呢？
道格拉斯诺斯给了一个新的概念：路径依赖陷阱。
当一个国家发展出一种制度之后，经济发展和各种目标完成都令人满意的时候，人们就会慢慢适应这种制度，哪怕有点问题，人们也不愿意改革，正如吸毒一样，明知道有问题就是改不了，尤其是走上正轨之后，就发生锁定效应，就只能沿着错误的道路继续走下去，再也回不了头。
一个国家之所以兴起而又衰亡，是因为它的制度只是惠及了一小部分精英阶层而非广大群众。
