陈光标又一次站到了舆论的风口浪尖上。

先是被质疑其捐款数额造假，而后又在一场减肥产品的发布会上“脱衣自证清白”。自打2008年汶川地震以来，陈光标的高调就一直毁誉参半。毕竟，对于千百年来倡导“温良恭俭让”的中华民族而言，这种高调的确让大多数人一时间难以接受。

越来越多的质疑声开始累积。陈光标先是将媒体告上法庭，而后又专门召开新闻发布会。只不过发布会结束不久，网络上便有声音批评“这场发布会开得太失败”；脱衣自证减肥清白，却遭人质疑通过肚脐做手术……

关于问题的讨论，早已超出了慈善本身，而聚焦在陈光标本人的信誉问题上。

低调 or 高调

当然，有些锅其实并不应该让陈光标一个人背。

高调慈善会被骂，低调慈善就不会被骂么？每每有重大灾难事故发生，网络上都会掀起一波“逼捐”的潮流。对于许多公众人物而言，不捐款会被骂，捐的少了也会被骂，捐多了自己还不能说，因为太高调还是会被骂。

这样的双重标准远不仅仅出现在慈善领域。男星乔任梁意外死亡时，网络喷子们跑到陈乔恩微博下面破口大骂，原因是“陈乔恩作为乔的昔日好友，没有在第一时间站出来哀悼”。这样的逻辑，出现在荒诞小说中还能理解，可恰恰发生在了无比真实的生活中。

我们以为自己看到的是全部真相，但是更多时候，看到的不仅不是全部，甚至都不是真相。

陈光标事件也是同样的道理。关于“标哥”的钱从何处来、是否有伪造捐款数额、减肥到底是真是假，一时半会谁也无法定论。今天你看到质疑声铺天盖地，可能明天有个更权威的人站出来澄清，立马又有一大批人被“中国首善”感动得热泪盈眶。

真相只能静候法律的裁决，和时间的评判。

自证 or 他证

只不过在陈光标的事上，一厢情愿地怪罪网友们片面揣测，有点苛刻且无意义。

近几年来，社会对于陈光标的质疑和争议，绕来绕去都是针对这几个命题：

慈善是否可以高调？

标哥高调慈善的目的和动机是什么？

他“直接发钱”的慈善方式是否算是一种暴力慈善？

用来捐赠的财产是否干净，是否有原罪？

面对质疑的声浪，陈光标开新闻发布会、甚至不惜脱衣服自证减肥清白，却依旧没能堵住悠悠之口。这件事最吊诡之处在于，无论怎么折腾，陈老板始终在“自证”而非“他证”。而他作为舆论漩涡的中心，作为被质疑的主角，无论再怎样拼了命地“自证”，都很难有足够的说服力。

就好像两个小孩子吵架，在大人站出来调停之前，你一言我一语，永远都难分胜负。只能越吵越急，越描越黑。

他试图证明自己的善良，但这种心情越是急切，反而越会被人贴上伪善的标签。

当然了，陈光标难道不清楚这一点吗？不可能。陈光标“自证善良”的尴尬，也是整个公益事业体系的尴尬。相关法律和各项制度的缺失，使得公开透明和问责监督都飘忽不定，以至于面对质疑，几乎没有任何一个第三方机构能站出来，拿出些实实在在的东西来还原一个真相。

初心不变 or 适得其反

陈光标在2010年接受《人民日报》的采访时说：“其实慈善无所谓低调和高调，慈善就是公益事业，就是社会的事情，社会效果就是衡量慈善事业效果的标准，做慈善的目的是让社会受益，人家都不知道，你怎么说社会受益了呢？不光要让人家知道，还要让社会来参与，来监督，来共同提高慈善捐赠的效益。”

对于这番话，我不尽同意。在慈善事业方兴未艾的阶段，不可避免会有些方式上的“粗暴”，只要初衷是好的，其实都无可厚非。

只是，从目前的状况来看，陈老板面临着个人信誉的全面崩盘，高调的作风对他人做慈善的号召力寥寥，反倒惹得一片质疑和嘲笑。

年近半百的陈老板，在舞台上脱掉上衣，露出白花花的肚皮以证明减肥真实的时候，台下喧嚣一片。把视频调成静音，就只剩数不尽的悲凉。

我们需要踏出一条路，让伪善和真善都能有迹可循。善良只有踏实了，才可能窝心。

（完）

转载前请务必私信作者

版权所有，违者必究