原文
来书问：“前日‘精一’之论，即作圣之功否？”
“精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以气言。理者气之条理，气者理之运用。无条理则不能运用，无运用则亦无以见其所谓条理者矣。精则精，精则明，精则一，精则神，精则诚；一则精，一则明，一则神，一则诚。原非有二事也，但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏，是以不相为用。前日“精一”之论，虽为原静爱养精神而发，然而作圣之功，实亦不外是矣。
注
【来书问：“前日‘精一’之论，即作圣之功否？”】，邓艾民注，“来书云”等十五字，诸本并脱，据王本补。
【理者气之条理，气者理之运用】，邓艾民注，朱熹以理气为二：“天地之间，有理有气，理也者，形而上之道也，生物之本也。气也者，形而下之器也，生物之具也。”（《朱文公文集》卷五十八《答黄道夫书》）王守仁以“理者气之条理，气者理之运用”，与朱说成为鲜明的对照。
【精则一】，陈荣捷注，佐藤一斋谓此三字衍。不然，则“一则明”下应有“一则一”。东正纯谓“一则诚”下加“明则精”“明则一”“明则神”“明则诚”数句，则辞义益备。陈荣捷案：一斋所加，则“精”字五句，“一”字亦五句，颇有道理。东正纯“精”之数句与“一”字数句下加“明”之数句。然则又何不增“神”字数句与“诚”字数句耶？可谓画蛇添足。
【前日精一之论】，陈荣捷注，三轮执斋以为是指文录第二《答陆原静第一书》，即《全书》卷五（页十二下至十四下）《与陆原静书》。中田胜与柳町达也从之。书有云：“闻以多病之故，将从事于养生。大抵养德养身，只是一事。元静所云真我者，果能戒谨不睹，恐惧不闻（《中庸》第一章），而专志于是，则神住气住精住，而仙家所谓长生久视之说（《老子》第五十九章），亦在其中矣。”陈荣捷案：《与陆原静书》专论长生，劝其勿信异道，全函不提精一，不如参考第二十七条元静问精一之为愈也。
【原非有二事也】，邓艾民注，参见《送宗伯乔白岩序》：“夫道广矣大矣，文词技能于是乎出，而以文词技能为者，去道远矣。是故非专则不能以精，非精则不能以明，非明则不能以诚。故曰惟精惟一。精，精也。专，一也。精则明矣，明则诚矣。是故明精之为也，诚一之基也。一，天下之大本也。精，天下之大用也。知天地之化育，而况于文词技能之末乎？”（《全书》卷七）
引陈荣捷注：东正纯云：“精则精，上‘精’指儒家精一之精，下‘精’指道家精气之精。精则明即良知，是一节也。自精言之，一神明皆精。自一言之，精、神、诚皆一。就‘精一’二字，再反覆明之。”陈荣捷案：若下“精”指道家之精，则下“诚”亦指道家之诚耶？阳明谓儒道各偏一边，决不以儒道对举也。
笔记
《黄帝内经》讲“今时之人不然也，以酒为浆，以妄为常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，不知持满，不时御神，务快其心，逆于生乐，起居无节，故半百而衰也。”
很多人是贪着酒色财气，因此亏了身体，损了精神。还有一种人是整天琢磨着养生之道，被仙家那些方法弄的神魂颠倒。
所以《中庸》说“知者过之，愚者不及。”庸人是不知精神，在动物本能的驱使下耗散精神，聪明人是在养精神上过度用心思。
精神不须养，人本来精神充足。只要按照道德的方式生活，戒慎不睹，恐惧不问，非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动，一心一意都在天理上，一言一行都在正事上，无怨无悔无愧，怡然自得，自然精神充足。
“精一”就是一心在天理上，这既是养生之功，也是成为圣人的功夫。
