我记得小学刚开始写作文的时候，记一件好事，大家的主题无外乎三个：把路边捡到的一分钱交给警察叔叔，扶拄拐杖的老爷爷过马路，在公交车上给老奶奶让座。不知道现在的孩子在作文里做的好事还是不是这些，因为这些年世界变化得实在太快。一分钱的硬币已经不再流通，“扶不扶”的话题也引发了好多思考，让座风波从人潮拥挤的公交车延伸到了飞速奔驰的动车上。一个女大学生因为在动车上拒绝把自己的座位让给老人，受到了老人女儿的指责，再次引发了有关让座问题的无休争论。
让座引起的奇葩事件已经屡见不鲜。坐大腿的有之，大打出手的有之。更可怕的是，现今这个网络发达的时代，你要是拒不让座，我就拍照挂在网上，让舆论谴责你的道德缺失。传统美德需要发扬，不能让道德的座位在我们的生活中无处安放，同时也不能把道德的座椅随处乱摆。
在这里先说明的是，此则新闻里的主角不是女大学生和生病老人，而是女大学生和老人的女儿。报道里没有提到老人任何的言行，一位生病的老人理应得到社会的关怀和帮助，我们不能擅自恶意揣测老人是否在“倚老卖老”，就像不要用“如果是你妈，你让不让？”这种无赖逻辑胡搅蛮缠。
道德不等于别人欠你的。道德讲的是应该做，最好这样做，而不是必须做，法律讲的才是不可违。法律是正常生活的保障，而道德是让生活更美好的助推器。诚信、友爱、互助，憧憬这样的有情天地，我们满心欢喜。当别人帮助你，包容你，甚至让出了自己的部分权益时，你应当心存感激。当别人不愿意把自己的蛋糕和你分享时，你也没必要怨怼，因为别人并不亏欠你什么。车票上有名有姓，女大学生付出了金钱，还有可能付出了很多时间刷票，从发站至到站的区间内，这个座位的使用权就是她的合法财产。别人没有权力去侵占，用道德的名义也不行。
这时就有人说了，不要在我跟你谈道德的时候把法律搬出来。如果这个社会只有冷冰冰的法条，没有道德，还有人情味么？法律和道德并不矛盾，而是相辅相成的。在遵守法律的基础上，道德才能得到弘扬。一个轻视法律的人，能有多高尚的道德情操？一个侵犯他人肖像权的人，就能站在道德的制高点来定夺他人的善恶了？一个把他人的好意当成理所应当的人，就能对道德心存敬畏了？道德是优化我们生活的手段，而不是为自己谋得好处的工具。
讲道德的前提是自珍自重。在台湾，捷运座位分深蓝和浅蓝两种，深蓝的叫博爱座，也就是我们的“老弱病残孕”专座。即使在乘车高峰时段，或者车厢里并没有此类人士时，也几乎看不到年轻人坐在博爱座上，甚至有些不服老的老年人也宁愿让深蓝的座位空着。体现了一个健全、健康的人应有的尊严。而在我们身边的确有很多年轻人为了几十分钟的舒服，宁愿当一把老弱病残。现在，道德越来越多被用在他人身上，人们却很少检视自己的道德水准。
老人的女儿明知母亲的身体无法承受旅途的辛苦，却仍然给母亲买了站票。明知节后客流高峰有无座可挤的风险，却不在上车之初与乘务人员沟通寻求解决办法。一方面没有尽好照顾母亲的职责，另一方面又怀有博取他人同情的侥幸心理。自己都不爱惜自己的母亲，你又凭什么要求别人来爱护你的母亲？随手抄起道德的武器指责他人的时候，最好还是先审视一下自己有没有做到自珍自重。
能够推己及人就是有德之人。如果希望自己的孙子孙女在家有安静的学习环境，就不要在小区附近把广场舞的伴奏放得震天动地。如果希望自己的父母出门在外时别人能给予便利，就不要对你座位旁边站着的老人假装视而不见。如果希望自己的合法权益得到应有的保护，就不要打着道德的旗号去侵占别人的权益。
道德二字听起来十分高尚，讲起来内涵宏大，实际上做起来就是己所不欲勿施于人。在法律约束不到的地方，是道德这个助推器让我们在避免给他人生活造成不便的同时，获得别人给我们生活提供的便利。我们讨厌陷入什么样的麻烦，就不应该给别人制造什么样的麻烦。真正的有德之人，道德就在他的一举一动之中，而不是含在嘴里，射向他人。
