批驳《降一个维度来反驳》
前天写了一篇文章，《降一个维度来反驳》，记录了自己学到的一点知识。
写的过程中，女票看到我很支持的一句批驳计划生育的话，「如果一个人真的支持（中国的）计划生育政策，那么在他认识到计划生育政策的正确性的那一刻，他就应该自杀」。女票说，你不觉得这句话很可笑吗？我当时坚定地认为它是对的，加上时间不早了，所以指着表跟她说「只讨论24分钟」（因为差24分钟就12点了）。结果她扭头走了，就再没理我……
后来我就一直在琢磨这个事情，为什么她会觉得这句话很可笑呢，哪里不对吗？
今天才想明白。这其实根本不是降一个维度攻击，而是陷入了一个谬误（不知道这种有没有学名，欢迎指正），即从一个高度概括的理论中提出了一个可能的方案，但是却将之认定为唯一的方案。比如我之前说的一段话就犯了这个错误：
先不论「人人都这样」有多扯淡，就单说「人类不就灭绝了吗」这个反对的理由。将之具体化，那就是他认为应该努力留存更多的生命来维系人类的延续，那和上面一样，他面临的两个选择是，要么立刻行动，多生快生，或者至少领养、资助那些非洲地区濒临死亡的孤儿们；要么，承认自己是虚伪的，只愿意喊喊口号，而不愿意为了自己的观点承担任何实际成本。
努力让人类不要灭绝，有很多方式，多生孩子是一种，资助面临死亡威胁的孤儿也是一种，投资开办养老院，孤儿院是一种，多工作多交税（政府建福利机构养孤儿，政府发福利鼓励生育）也是一种，可能连宣传这种理念鼓励更多人生孩子或者做上面的事情也是一种。这些都是努力不让人类灭绝的方式，而我只是举出了其中一种，就给出了「要么…要么…」的论断，很不科学。
另外，关于为什么支持（中国的）计划生育就应该自杀是错的，我其实没想明白。因为在我看来，中国的计划生育政策目的很明确，就是要减少人口，如果一个人真的支持减少人口，他的行动除了喊喊口号这种自己无成本，却让别人失去骨肉的虚伪行为之外，就只有自杀了。如果去掉「中国的」这个限定词，我也不会赞同支持就自杀这种论断的，但关键词就是这个「中国的」。
还有一个问题，为支持的理念喊口号，到底算不算支持这种理念的行动呢？
这是100天原创100篇的第009篇
