首先声明了两个NSString属性，如下：
@property(nonatomic, strong) NSString *strongStr;
@property(nonatomic, copy) NSString *copyyStr;
下面我们分别以NSString和NSMutableString举例
NSString场景一
// 使用NSString直接赋值
NSString *originStr = [NSString stringWithFormat:@"hello,originStr"];
_strongStr = originStr;
_copyyStr = originStr;
NSLog(@"originStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", originStr, &originStr, originStr);
NSLog(@"strongStr 对象地址: %p ,对象指针地址: %p ,对象的值:%@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@"copyyStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
控制台输出
2018-09-06 09:06:31.741210+0800 PropertyDemo[2451:226039] originStr 对象地址: 0x60400025ff20 ,对象指针地址:0x7ffee80f9a48 ,对象的值:hello,originStr
2018-09-06 09:06:31.741346+0800 PropertyDemo[2451:226039] strongStr 对象地址: 0x60400025ff20 ,对象指针地址: 0x7f9561c12cc0 ,对象的值:hello,originStr
2018-09-06 09:06:31.741466+0800 PropertyDemo[2451:226039] copyyStr 对象地址: 0x60400025ff20 ,对象指针地址:0x7f9561c12cc8 ,对象的值:hello,originStr
结论：这种情况下，不管是用strong还是copy修饰的对象，其指向的地址都是originStr的地址。
NSString场景二
// 第二种场景：用NSString直接赋值
NSString *originStr = [NSString stringWithFormat:@"hello,originStr"];
self.strongStr = originStr;
self.copyyStr = originStr;
NSLog(@"originStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", originStr, &originStr, originStr);
NSLog(@"strongStr 对象地址: %p ,对象指针地址: %p ,对象的值:%@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@"copyyStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
控制台输出
2018-09-06 09:33:35.203366+0800 PropertyDemo[2804:257010] originStr 对象地址: 0x604000443f00 ,对象指针地址:0x7ffee73bba28 ,对象的值:hello,originStr
2018-09-06 09:33:35.203533+0800 PropertyDemo[2804:257010] strongStr 对象地址: 0x604000443f00 ,对象指针地址: 0x7f8c40e09240 ,对象的值:hello,originStr
2018-09-06 09:33:35.203645+0800 PropertyDemo[2804:257010] copyyStr 对象地址: 0x604000443f00 ,对象指针地址:0x7f8c40e09248 ,对象的值:hello,originStr
为什么用了self.copyyStr = originStr进行赋值，调用了setter方法之后，copyyStr指向的地址和originStr指向的地址还是相同的呢？
原因：这里的copy是浅拷贝，并没有生成新的对象
NSMutableString场景一
// 使用NSMutableString直接赋值
NSMutableString *originStr = [NSMutableString stringWithFormat:@"hello,originStr"];
_strongStr = originStr;
_copyyStr = originStr;
[originStr setString:@"hello,I changed"];
NSLog(@"originStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", originStr, &originStr, originStr);
NSLog(@"strongStr 对象地址: %p ,对象指针地址: %p ,对象的值:%@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@"copyyStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
控制台输出
2018-09-06 09:17:25.259841+0800 PropertyDemo[2652:239951] originStr 对象地址: 0x600000259290 ,对象指针地址:0x7ffeeeb8aa28 ,对象的值:hello,I changed
2018-09-06 09:17:25.259991+0800 PropertyDemo[2652:239951] strongStr 对象地址: 0x600000259290 ,对象指针地址: 0x7f86bae0d3d0 ,对象的值:hello,I changed
2018-09-06 09:17:25.260125+0800 PropertyDemo[2652:239951] copyyStr 对象地址: 0x600000259290 ,对象指针地址:0x7f86bae0d3d8 ,对象的值:hello,I changed
结论：不论是用strong还是copy修饰的对象，其指针指向的地址依然还是originStr的地址。
疑问：为什么_copyyStr的值会变成“hello,I changed”呢？不应该是“hello，originStr”吗？继续往下看
NSMutableString场景二
// 第二种场景：用NSMutableString直接赋值
NSMutableString *originStr = [NSMutableString stringWithFormat:@"hello,originStr"];
self.strongStr = originStr;
self.copyyStr = originStr;
[originStr setString:@"hello,I changed"];
NSLog(@"originStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", originStr, &originStr, originStr);
NSLog(@"strongStr 对象地址: %p ,对象指针地址: %p ,对象的值:%@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@"copyyStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
控制台输出
2018-09-06 09:23:02.871307+0800 PropertyDemo[2707:246046] originStr 对象地址: 0x60000024f630 ,对象指针地址:0x7ffee00bca28 ,对象的值:hello,I changed
2018-09-06 09:23:02.871465+0800 PropertyDemo[2707:246046] strongStr 对象地址: 0x60000024f630 ,对象指针地址: 0x7fb9cf40ea90 ,对象的值:hello,I changed
2018-09-06 09:23:02.871570+0800 PropertyDemo[2707:246046] copyyStr 对象地址: 0x60000024fcc0 ,对象指针地址:0x7fb9cf40ea98 ,对象的值:hello,originStr
疑问：self.copyyStr值：hello,originStr 终于是我们想要的结果
_copyyStr = originStr;和self.copyyStr = originStr;有什么区别？
原因：
用@property来声明属性变量时，编译器会自动为我们生成一个以下划线加属性名命名的实例变量（@synthesize copyyStr = _copyyStr），并且生成其对应的getter、setter方法。
1.self.copyyStr = originStr赋值时，会调用coppyStr的setter方法
2._copyyStr = originStr 赋值时给_copyyStr实例变量直接赋值，并不会调用copyyStr的setter方法
而在setter方法中有一个非常关键的语句：
_copyyStr = [copyyStr copy];
结论：
使用self.copyyStr = originStr 赋值时，调用copyyStr的setter方法，setter方法对传入的copyyStr做了次深拷贝生成了一个新的对象赋值给_copyyStr，所以_copyyStr指向的地址和对象值都不再和originStr相同。
总结
由上面的例子可以得出：
1.当原字符串是NSString时，由于是不可变字符串，所以，不管使用strong还是copy修饰，都是指向原来的对象，copy操作只是做了一次浅拷贝。
2.当源字符串是NSMutableString时，strong只是将源字符串的引用计数加1，而copy则是对原字符串做了次深拷贝，从而生成了一个新的对象，并且copy的对象指向这个新对象。
所以，如果源字符串是NSMutableString的时候，使用strong只会增加引用计数。但是copy会执行一次深拷贝，会造成不必要的内存浪费。而如果原字符串是NSString时，strong和copy效果一样，就不会有这个问题。
但是，我们一般声明NSString时，也不希望它改变，所以一般情况下，建议使用copy，这样可以避免NSMutableString带来的错误。
随便补充几个知识点：
简要阐述内存相关的关键字？
Strong：
指向并持有该对象，引用计数会加1。引用计数为0销毁，可以通过将变量强制赋值 nil 来进行销毁。
Weak：
指向但是并不持有该对象，引用计数不会加1。在 Runtime 中对该属性进行了相关操作，无需处理，可以自动销毁
assign：
assign主要用于修饰基本数据类型，例如NSInteger，CGFloat，存储在栈中，内存不用程序员管理
copy：
copy关键字和 strong类似，copy 多用于修饰有可变类型的不可变对象上 NSString,NSArray,NSDictionary上。
__unsafe_unretain：
__unsafe_unretain 类似于 weak ，但是当对象被释放后，指针依然保存着之前的地址，被释放后的地址变为 僵尸对象，访问被释放的地址就会出问题，所以说他是不安全的。
atomic：
这个属性是为了保证在多线程的情况下，编译器会自动生成一些互斥加锁的代码，避免该变量的读写不同步的问题。
nonatomic ：
如果该对象无需考虑多线程的情况，这个属性会让编译器少生成一些互斥代码，可以提高效率。
__weak 和 __unsafe_unretain 的区别？
__unsafe_unretain 在指向的内存地址销毁后，指针本身并不会自动销毁，这也就造成了野指针，之后容易造成 Crash。__weak 在指向的内存销毁后，可以将指针变量置为 nil，这样更加安全。
__weak 修饰的变量在地址被释放后，为何被置为 nil？
在 Runtime 中专门维护了一个用于存储 weak指针变量的 Hash 表。这个表 key 是 weak指针所指向的内存地址，value 是指向这个内存地址的所有 weak指针，实际上是一个数组。释放时根据对象地址获取所有 weak指针 地址的数组，然后遍历这个数组把其中的数据设为 nil，最后把这个 对象 从weak表 中删除。
使用atomic一定是线程安全的吗？
atomic可以保证setter和getter存取的线程安全并不保证整个对象是线程安全的。
比如，声明一个NSMutableArray的原子属性array，此时self.array和self.array = otherArray都是线程安全的。但是，使用[self.array objectAtIndex:index]就不是线程安全的，需要用锁来保证线程安全性。
