但是，他了解费希特的思想，和他所形成的他自己的思想，几乎是在同一个历史时期，就像我们今天所知道的，对康德哲学的翻译，邓晓芒和李秋林。

那过了50年以后，人们再来讨论我们这个时代，对康德的翻译，那我们就会说这两个人，在同时代翻译了康德的三大著作，来评价它们的历史贡献，我们可以从它的时代性上来把握。

所以，每一个历史时代对于思想家的形成，都有着不可磨灭的影响。我们绝不能够把一个思想家，看作是脱离了它所生活的时代的产物。

我们更应该强调的是，每一个思想家，他都有他这个时代对他的思想所产生的印记。因为每一个时代它所对人类共同关注的问题的讨论方式，以及产生的结果，往往是不尽相同的。

所以，黑格尔说，哲学作为时代的精华，这个精华的概念，就是指他能够对这个时代的问题，给出一个哲学上的回答，由此形成他自己的独特的哲学思想。

所以，在这个意义上说，我们可以理解费希特跟谢林，它们两个处于同一个时代，它们应当是对这个时代的精神有共同的体认，它们应该能够理解那个时代所发生的一切。其实不仅仅它们两个，还包括它们的小弟弟黑格尔。

因为黑格尔，也同属于费希特和谢林的时代，换句话说，它们三个处于同一个时代，却对人类的思想产生了不同的作用。

所以，我们把费希特跟谢林看作，是从康德到黑格尔思想的演变的一个过渡，而没有人把黑格尔哲学看作是从康德到费希特的过渡。

当然除了时间上的因素之外，还有一个重要的因素，就是黑格尔真的能够站在他的前人的思想基础上，它能够超越费希特跟谢林，当然也超越了康德，他能够形成一套自己非常独特的思想方式。而这套思想方式是在费希特和谢林那里已经隐含着，但是，并没有被揭示出来的。

如果从智力水平来说，在这一点上，黑格尔远远的超出了费希特跟谢林。但是，很遗憾的是，因为费希特英年早逝，活的时间太短了，53岁就去世了。谢林活的那时时间挺长，他甚至活过了黑格尔。

所以，我们经常讲，人的在世界上的价值，究竟是以什么来衡量的？是以他生命的长短来衡量，还是以他对人类思想，或者是文明所做出的贡献来衡量。

如果自认为自己的智力水平，不能够达到在这个时代当中其他人的高度，或者说不能够超越同时代人的话，那我建议你还是多活几年吧，因为你的长寿可以掩盖你智力上的缺陷。

就像季羡林一样，他的长寿使得他成为国学大师，不是因为他的成就，但是，像钱穆先生，恰恰是因为他的学识跟才干。同样的道理，费希特跟谢林它们两个相比而言，如果要是从聪明程度来说，费希特绝对超过了谢林，但是，费希特却英年早逝，所以，他在短短的53年当中，他创造的成就超过了谢林，甚至在很大程度上，已经在影响着我们对康德的理解。

所以，我们不能不承认，人的智力水平是有差异的，就是你对同一个事物的理解，不同的人可以得出不同的结论。虽然我们从大的角度来说，在同一个时代的人们，它们会对同一个时代的问题，给出大体相同的回答。但是，这种回答当中，它总是存在着一种是否能够真正的把握这个时代精神，或者说在多大程度上，能够对后代的思想的发展产生重要影响，这样一些差别。

其实即使是在费希特跟谢林生活的年代，哲学家不止它们两个，有许多哲学家，可是今天我们谁也不再提它们的名字，甚至不知道它们曾经存在过。而伟大的哲学家，之所以能够存在，不是因为它们在当时很伟大，而是因为它们给我们留下了这些著作，而使得后人在阅读的时候，发现这些著作，给后代的思想所产生的深刻影响。

所以，这就像一位作家在写康德传的时候，前言当中所写的那句著名的话说，伟大的思想家的伟大，不是在于他在那个时代所发生的风流韵事，伟大哲学家他的伟大，恰恰是在于他的著作给我们提供了思想。因而，它们能够名扬青史的是它们的著作本身，而不是它们的生活轨迹。

康德是多么一个单调乏味的人，康德的生活是多么简单，甚至在常人看来有多么无趣，但是，这并不影响他的思想，对后代所产生的重大的作用。

谢林很不幸，他生活在了费希特的时代。他生活在了黑格尔的时代，如果它不是生活在那个时代，如果他再比晚黑格尔出生几十年，我相信他一定是更伟大的哲学家。

就像尼采一样，尼采虽然是说自己生不逢时，但是，说实话，尼采应该感谢那个时代。如果没有那个时代，尼采不会成为伟大的哲学家。而谢林就没有那么幸运了。谢林虽然生活了将近80岁，但是，说实话，他的一生并不是一个幸运的一生，因为他生错了时代。

因为按照他的智力水平，虽然它低于费希特，但是，他绝不应该低于19世纪下半叶的其他的哲学家，包括克尔凯廓尔。而相反克尔凯廓尔，尼采这些哲学家，其实都是受到了谢林思想影响，如果没有谢林，就不会有尼采，就不会有克尔凯廓尔。

这样说起来，好像谢林是一个很悲惨的人，其实他的生活并不悲惨。他有很高的荣誉，他不仅在多所大学里担任教授，而且还在黑格尔去世以后，担任了柏林大学的著名的哲学教席，它比黑格尔活的时间长，可是他只能够生活在黑格尔哲学的阴影之中了，黑格尔哲学的出现，再也没有谢林什么份了。

所以，谢林的哲学，仅仅保留在黑格尔哲学形成之前的那段历史时期，一旦黑格尔哲学形成了，特别是从黑格尔开始写他的《逻辑科学》开始，也就是《大逻辑》开始。基本上谢林的声音，就慢慢的淡出了哲学的舞台。

乃至于当时黑格尔跟谢林两个人同时开课的时候，两个相邻的教室，黑格尔上可以说是座无虚席，而谢林的教室冷冷清清，它们同时都在讲着唯心论的哲学，同时都在讲到关于精神上如何发展演变的。

黑格尔的讲课，低头念稿，谢林的讲课，慷慨陈词。可是黑格尔，却是人满为患，谢林悲惨了，观众寥寥。

所以，他的悲惨不是在于他生不逢时，而是在于它所提供的那套哲学，已经远远的被黑格尔抛在后面了。黑格尔哲学早就超出了他，所以，使得他的哲学已经没有任何的市场。

所以，他仅仅停留在从费希特到黑格尔的，短短的10到20年的历史阶段。也就是在那个历史阶段，它的哲学还有人在听，还有人在学，还有人在了解。一旦黑格尔哲学出现以后，就没有人在听谢林的胡说了。

所以，这一点可以感受到谢林生不逢时的特点。当然我们讲他个人生活还是比较辉煌的，所以，担任了这么多重要的职务，也说明了谢林他的确还是很具有号召力跟煽动力的，否则的话，他也不会很容易得到这样高层的职位。

恩格斯跟克尔凯廓尔，还有巴格林，它们曾经听过谢林的课，恩格斯他自己还留下了关于谢林听课的笔记，甚至于在他的书中也都提到，谢林当时讲课的内容。谢林的书。

实谢林的书很多，但它主要代表性的说就是《先验唯心论体系》，在这本书里面，其实谢林是要给出一个关于先验哲学的全部说法。也就是说，通过他的先验哲学，他认为就可以构造关于整个世界的理解，不仅如此，还可以构造出关于人类实践活动和人类艺术活动的理解。

所以，如果说费希特的哲学，是由这样三个部分组成的，即他的知识学体系，他的伦理学体系和他的政治哲学体系构成的话；谢林的哲学主要有这样三部分构成的，即他的先验哲学体系，他的艺术哲学体系，和他的信仰哲学体系。

我们可以从中，谢林哲学的关注点跟费希特的不同。当19世纪初的时候，整个欧洲都出现一个社会相对比较动荡的一个历史时期。当每一个欧洲人，几乎都在受到当时欧洲社会变动的影响的时候，人们所关注的是人在社会生活当中的位置，也会关注这个社会构成的基本方式对人的影响。

因而，伦理学跟政治哲学，是在那个时代人们自然要谈论的话题。可是谢林，他却不太关注伦理学和政治哲学问题，而谢林更加关注的是，如何去把人们对先验自我的理解，运用在艺术直觉的判断之中，并且把人们对先验哲学的理解，运用在对神秘之物，也就是对信仰问题的讨论之中。