对赌基金，雇佣客户，农耕式经营，打开慧眼，社会责任。
怎么成功共同激励做一件事情？
设立对赌基金制度:共同拿出一些资金，合在一起构成一个资金池，再有一个时间期限，每次达成目标就才能拿回部分投入资金。
背后的原理是:拿出合理资金就意味着有了足够投入成本，你会有更大动力把事情做下去。失去比得到更影响人，不达成目标就意味着失去部分资金。激励相容，你的利益跟你的目标在同一个方向上。
让客户帮你管理员工
员工的薪资，本来就应该和他的服务水平成正比，而他的服务水平就只有客户才能真实感受到，从而只有客户才有资格评价，也就是说员工的部分薪资应该由客户真实满意度决定。
那么问题就在于怎么让客户愿意去给出真实的评价了？
设立阶段奖励，第一阶段准入门槛低奖金吸引力足够，如只要评价即可抽取1-10元浮动红包，第二阶段准入门槛稍高，每日抽取评价中肯合理有价值的客户一两名免单啥啥啥。
你在狩猎，还是在农耕？
企业刚开始起步，肯定重在攻城圈地，圈住足够大的市场份额，而后重点就是守住市场、开发市场，那么要怎么转变呢？
合伙人制度，分股分权给员工，让员工为公司干活就是为自己干活，还有很大的自由度来经营。激励制度，分区域情况设立不同制度，有提成有奖金有荣誉。单客经济，专注提高服务水平，形成足够的客户粘性，并带来口碑效应，一块再贫瘠的地只要不断耕耘就会变肥沃。
美国有没有互联网思维
美国怎么和中国不一样呢，线上的销售远没有中国好，是它不懂互联网思维吗？答案如下:
物流。美国地广人稀，它一公里的配送费高得吓人，而中国到处是小区，一个小区就有足够的配送量，所以费用平摊下来很少。
地产。中国线下的成本大都在门店租金，而线上很明显这部分成本几乎为零，所以线上零售发展得很迅速，但美国不同，她的低价不是很高。
人口。中国人口比美国不知道多多少，巨大市场和巨多劳动力，所以中国可以把价量之枰疯狂往量的方向调。
效率。美国的线下零售发展得极为成熟，效率很高，很多大品牌都以极低的毛利率运营着，而中国很多地方还在利用信息差赚钱，互联网的机遇自然就有了。
学到的知识越多，你也就越会说“看情况”，世界在你眼里也会和更清晰！
用商业的理念做公益的事业
如果一个山区需要书籍，你又很想帮助他们，你会怎么做呢？
去市集摆摊打出募捐牌子，但是效率太低了，你可能一天也就募集到几本书的样子，而且大多书可能就是水浒传那类烂大街的书，其实山区不需要这种书了。
更好的办法是什么呢？
拿到山区孩子不缺书籍的清单，再找图书馆商谈，因为他们每年都得处理大量废旧书籍，他会很乐意你帮他拉走一部分，你就在图书馆儿童书籍类目挑山区儿童需要的就行了。
