你知道，你为什么报了很多写作课，结果写作能力至今还原地踏步。

你为什么报了很多阅读课，你的阅读能力与思考能力还是在低水平的重复。

你为什么报了很多演讲课，反而你的演讲能力，不仅没提高，反而还降呢？

为什么会出现如上现象呢？

因为大多数人在努力提高一项能力本身，所以一直在低水平的重复，而顶级优秀的人是努力提高“能力背后的能力”，也就是一项能力背后的“元能力”。

任何一项能力背后都有它的元能力，当然啦，思维逻辑能力也一样呢。

我最近一直在研究，一个人到底是如何提高或者快速掌握一项能力的？

结果，我发现了，那些顶级优秀的人，他们要提高一项能力，不是直接去学习或者提高此项能力本身，而是先去研究组成这项能力的“元能力”有哪些？

然后找到这些“元能力”后，在这些元能力基础上，再针对性的刻意练习，直到掌握为止。

阿基米德曾说，给我一个杠杆，我能翘起整个地球。

可我不想翘起地球，我想翘起人的大脑思考原理是如何运作的？以及人如何提升逻辑思考的“元能力”？

如果你能洞察到别人说的每一句话背后是否来自事实、有那些依据？是否是真相？是感性？还是理性？

有没有价值？是否有逻辑？等等。

可以帮助你，更加清晰理性地看待这个复杂的世界，复杂的人性，复杂的事物。

这种能力，你想不想提高与学习呢？

别急，在《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》书中给你答案，作者是美国的罗伯特·古拉，他是一位著名的面向实践的非形式逻辑学家。

今天这篇文章可能很烧脑，但是你看完，一定会有收获的，你可能会惊异到，呀，我以前说话，这么没有逻辑的嘛。

1

日常用语的骗局

你有没有发现这样一种现象？

也就是说很多人很害怕逻辑。比如说话，他讲的言之有理，但是她却讲不出所以然来。

再比如写作看起来写了一篇文章，其实让人看起来是没有逻辑的。你说你看了整篇文章后，你不知道他说了什么。

因此有逻辑的说话，与有逻辑的写作，对我们人生是非常重要的。

而且在我们日常生活中，我们经常会发现，我们说话就是会存在一些逻辑上的谬误。这难道是人类天生就是无药可救吗？

的确如此，但是不能说是无药可救。

因为人类是理性的动物权，未必是天生具有推理能力的动物，谨慎而清晰的思考需要特定的严密逻辑。

它是一项技能，就像所有技能一样，需要修炼实践以及持续专注，比如说写作。不是说你掌握写作技巧与方法，就能写好，而是只有你掌握组成写作的“元能力”，你才能提高写作能力。

比如写作需要具备的“元能力”有洞察能力、逻辑思考能力，用词拿捏能力，分析能力，布局与框架思维能力等等。

这跟说话都是一个道理，只有多进行思维逻辑上的训练。你说话的逻辑才能进一步提高。

首先在我们日常用语中就会出现一些骗局，比如说一些基本原则，我们称之为规律。而这些规律它只不过是一些行为模式的描述，就大概括了人类反应和思考的倾向方式。

比如：

1：人们倾向于相信自己愿意相信的事物。

2：倾向于将自身的偏爱和经验投射于现实生活中。

3：倾向于对特殊事件进行普遍话概括。

4.倾向于身临其境的分析世界，并且让自身情感超越客观理性。

5.不能作为很好的聆听者，人们会有选择的，亲并经常只听自己想听的内容。

6.很容易从正在处理的特定事情上转移注意力。

7.通常不愿意彻底的探索主题的盘根错节，倾向于过度简单化。

8.一般都以貌取人，人们观察事物时去接自己的观察，然后做出可怕的误判。

9.总是不知所谓意外泛泛而谈，说话之前很少谨慎思考，却让情感边界成绩好物，希望和挫折大气谨慎思考。

10.很少坚持一贯的行为中的人们，很少仔细检查证据，然后得出结论，相反人们更倾向于想怎么做就怎么做，想相信什么就相信什么，然后找出能够支持自己行动或信念的证据，人们的思考具有选择性，在评估现实情况时，热衷于寻找支持自己所支持事务的理由，同样热衷于忽视，不支持他们所支持我的理由。

11.人们往往不会将内心本意说出口，而说出的话，通常别有生意。

因此。有以上现象我们可以得到一些结论：

第一：大多数人宁愿觉得事情简单而不复杂。第二，希望自己的偏见得到证实。

第三。想要体验，其他人无法企及的归属感。。

第四。想要为自己的挫败精神，指定背黑锅的假想敌。

由此可以看出以上带有偏见性的语言，然而他们的本意却并非如此，他们甚至不是批判性的，或者带道德审判意味的，这些基本表明人类的天性倾向于主观而非客观。

然而未经训练的大脑更容易选择阻力最小的道路，阻力最小的道路就是几乎从不用理性思考。

2

感性的语言

不得不说。人是一个感性的动物，而且是很多时候。感性大于理性。不管男人女人。

那既然人是一个感性的动物，那人肯定都有感情的需要。

比如爱的需要，被爱的需要，被接受的需要，体验成就感的需要，体验自我价值的需要，体会自身重要性的需要，感到被人需要的需要，能够保护自己的需要，获得自己眼中相应的地位。以及其他人眼中相应的地位的需要。安全感的需要。

因此只要有人懂得如何诉求我们的情感。就能欺骗我们，操纵我们，并且让我们把谬误当作真理来接受。

比如：

倾诉怜悯。有人利用我们的同情心，慈悲和友爱的情感诉求，而不是拿出确凿的严密推理。证据或事实。而这些情感诉求并没有什么本质上的错误，但是我们不应该太天真。

倾诉罪恶感。有人会给我们展示一张饥饿儿童的图片，然后又给我们展示另一张温馨的家庭聚餐图片，一边衣食无忧，一边儿是挨饿人群，你们心安理得吗？

因此生活舒适的人会因此产生罪恶感。

倾诉恐惧。也就是说倾诉，你的弱点或者痛点。

如今我们踏入了知识付费的浪潮。你为什么会为一门课买单。很大原因都是这门课戳痛了你的一个恐惧或者弱点，痛点。

比如你不学这门课，会给你带来什么后果，会给你造成什么样的结果？职场发展课，如果你不学，就会在职场工作中遇到什么样瓶颈，辞退，撤职等。

再给你举个生活中非常形象的例子，司机的车坏了，需要修理与保养，然后修车工告诉你传动装置快要松了，然后又进一步描述传动装置，真的松了会有什么后果。

倾诉忠诚。这个也包含下倾诉友情里，说的是表面上，说的都是为你好，其实背后都是存在利益关系。职场上很多关系都是建立在利益之上的。

倾诉希望。比如你希望做哪些事，那这件事就有可能发生，如果你想要这件事发生，就要去做这件事。

倾诉恭维。如果有人恭维我们，我们就会容易互相对于恭维者的好感和恭维者真正表达的意思。

比如您恭维我。我享受你的恭维。因此我对你。的一切都有正面的倾向。我也更容易顺从你的立场。

倾诉地位。一个人独特的地位取得是靠他的行为，而不是靠它使用的产品。有些人非常在意社会的名与利，以及地位。比如需要他们背的什么包，住的是什么别墅？开的是什么豪车？

而这些会让他们觉得财富外露，会让她们显得更加重要，更加与众不同，更加优雅，或更加精明老练。

倾诉潮流。比如现在流行穿什么，我就要穿什么，流行吃什么我就要常吃什么。不然这会让他们觉得，你跟不上时代，out了。

倾诉关爱和倾诉信任。比如你说了一个你的观点或者想法，你不赞同它，就意味着你不信任他。

两个相爱的人在一起，如果你有一丢丢不关爱对方，那对方可能会觉得你不爱ta。

宣传鼓动。

马克吐温曾在《神秘的陌生人》中说：

我了解你们人类。你们都是乖乖听话的羔羊。总是由少数人统治极少或从未让大多数人说了算。

你们压抑自身的情感和信仰，请从一小撮就能叫嚣的声音。

有时候这喧嚣的一小撮是对的。有时候是错的。

但无论对错。大众都始终跟随。

人类中的绝大多数，无论是野蛮还是文明，都不可思议的心地仁慈，避免给他人带来伤害。

但野心勃勃的，冷酷无情的少数人面前，他们却不敢维护自身的权利。

从马克吐温的话中，我们可以感受到，这里的喧嚣则反映生活中就是一种宣传鼓动的方式，而从某种意义上这种方式只不过是一种说服手段，一种利用倾诉感情的形式。

它依赖于对人们的暗示感受，诱使你以特定的方式来行动和思考。进而，影响你的信念，并最终影响你的态度。

那这种宣传鼓动的说服手段来自于哪些方式呢？

01：随波逐流。比如。大家都这样做，所以你也应该这样做吧。而这种方式有两个作用。一是造成一种深刻印象。既然有许多人都在做某件事情或支持某个观点与立场，来暗示其他人这判断是合理的，此时，你可能会这样想，这么多人都在做，那它一定是对的。

二是满足你的内心归属感，你不想被别人抛弃，因此，你也要赶紧上船。

02：不断重复。鼓吹者不断重复的说某件事，而且会用不同的话术，但不偏离主题，只要重复的次数多，人们就会相信。

03：自信。一般情况下，鼓吹者都是非常自信的，如果有人对自己的立场非常自信，那他肯定是对的，因为人们往往喜欢支持胜利者，而自信的人本来看上去就像一个胜利者。

04：认真与真诚。一个表现认真与真诚的人，更容易获得信任。

05：问题过于简单化。有时候我们提倡化繁从简，但是正因为这样，往往会导致我们出现疏忽，忽视事物不容易看不到的层面，重视了别人的缺点但却忽视了对手的优势等等。

问题要简单化，但是要根据问题本身与实际情况做决策呢。要不要简单化，还是必须得复杂化处理，都需要我们自己做判断拿主意。

06：刻板印象心理定式。指的是人们对某个事物形成一种概括固定的看法，并把这种看法推而广之，认为这事物或整体都有该特征，反而忽略个体差异。比如很多人都看好刻意练习这种，也就是一万小时定律，觉得普通人想要成为一个领域的专家，就要在这个领域通过一万小时定律来刻意练习才行。这没有错，但是让人往往会忽略如何刻意练习？什么样的刻意练习是有效的？

如果没有在正确的方法和核心算法上进行刻意练习，不说一万小时，即使你练十万小时也不可能达到专家的水准。

07：说话泛泛而谈。直白点就是说话一套一套的，但实际说的都是一些表面的，简单的话，却故意来掩盖其复杂性。

08：标语与口号。制定一个可以被很多人快速记住的口号或标语，时间一长，人们就不会去思考或质疑口号的意义了。比如，怕上火，就喝王老吉等等。

09：传递。传递的技巧在于你要了解你对自己做的事的自豪感，以及深深的向往。比如明星代言就是一种传递策略。

在比如平民百姓策略，说的是，如果我们认同某人，我们就会支持他的说法。

10：缺少背景知识的统计数据。鼓吹这可能给你提供大量的统计数据，他很少会告诉你这些数据的背景知识，他几乎不会告诉你，他是如何收集这些数据的数据来自哪里，或者有多少人参与了投票。

11：扭曲事实。有时候人筛选信息已呈现片面的观点，有时候他甚至编造数据以达到个人目的，有时候他就直接撒谎，由于我们不知道事情的事实，我们就无法质疑他，由于我们无能为力，就像他背对着我们洗牌，而他却能看到底牌。

12：指挥命令。有些人喜欢按照指令做事，如果没有指令，整个人就会陷入混乱状态，不知道干嘛。

语言的自我暗示。

不得不说，现在的你是你过去自我暗示的结果，未来的你是现在你自我暗示的结果。

也就是自我暗示决定了你有多大成就。当然自我暗示，不仅仅指你自身的暗示，还有外界，你的身边人，人物故事，生活与工作，书籍等等，都会给你暗示。

通过这些暗示从而形成自己的价值观以及人生经验等等，让我们更好的去应对人生的不确定。

而暗示具体说的是，具体有两个层面：

第一，当你作出暗示的时候。你所说的事情至少会在两个不同层面上发挥作用，你的言语形成一种特定的说法，但此说法背后还有一个更加含蓄的说法。而你含蓄说法的背后，还隐藏着言外之意。

第二，它反映了没明确表达的信念或态度。但是可以将观念或者意识装进别人的大脑里，它引导别人自行推理，它无需言语，想要便能引导别人接受一种信念或者态度。

用词方面的暗示。

比如我迟到了和我还未到达，暗示的是两种不同的说法，意义也不一样。

因此，写作表达逻辑时，多用动词，名词，少用意象词，感官词，比如，我觉得。该肯定时肯定，该保留时保留。

3

逻辑谬误

那什么是谬误呢？

谬误是指思维或推理的错误。他不是单纯指，非事实的错误或者信念错误。而它与思考的过程有关。

谬误一般用于表示看似正确，通常很有说服力，而实际上却是错误的结论。

有一种思维过程称为论证，论证是一系列的命题。其中某些命题就是前提。

而其中的断言，理由，主张，结论都是源于前提。

那如何判断论证是正确的或者是有效的呢？

首先，论证主张：因为前期是正确的，所以结论是正确的。

如果结论确实是合乎逻辑地从前提中推断而来，那论证就是有效的。

反之，则是无效的。

如果我们要模拟一场论证过程，我们都应该同时检查前提和结论，前提也就是论据必须全面周密而且准确无误，结论必须毫无疑问无可辩驳地来自那些论据。

那如果是论证不成功呢？可能会出现那些问题：

第一，证据尚未全面周密，忽略，或者忽视了自相矛盾的论据。

第二，论据不够准确。是把错误的，未经证实的或误导性的命题当作事实来主张。

第三，结论未能做到，毫无疑问，无可辩驳地来自论据，弄句和结论之间的关系并不固定。

还有一种描述论证的方式，即确定它是健全还是不健全。

那如何做到健全呢？

首先，前提必须真实可靠，其次，必须合乎逻辑地从前提条件推导结论。

注意一下，两者缺一不可。

下面分享5种论证方式，每一种都由两个主张并加一个结论而组成，我们称为“三段论”。

第一，前提条件正确，并且结论合乎逻辑的来自前提条件的推导。

比如，所有马都是哺乳动物，乐乐是头马，所以乐乐是哺乳动物。

第二，至少有一个前提条件是错误的，但结论是合乎逻辑的，来自前期条件的推导。

比如，所有猫都吃鱼，乐乐是只猫，所以乐乐也吃鱼。

第三，前提条件正确，但结论不是合乎逻辑地从前提条件的推导。

比如，所有马都是哺乳动物，乐乐是一只哺乳动物，因此，乐乐是一匹马。

第四，至少有一个前提条件是错误的，而结论也未符合前提条件。

比如，所有哺乳动物都很危险，乐乐很危险，因此，乐乐是哺乳动物。

第五，至少有一个前提条件是错误的，但结论是正确的。

比如，所有人都会生孩子，大多数会生孩子的是女人，因此，大多数女人会生孩子。

所以认识到无论正确还是不正确的信念，都是建立在一些前提条件之上的，非常重要，而决定什么是前期条件是其中的关键。只有在前提条件，先经过暴露再接受检验后，才能确定结论的价值。

4

因果关系的混淆

今天分享一些混淆的常见类型，它们都是原自因果关系错误。

第一种：必要原因和必要条件。也就是说，除非a存在，否则b无法发生，那么a就是b的一个必要原因或者必要条件。

比如，学习，思考，输出是成长的必要条件，如果没有学习，思考，输出，那成长就不会发生。

第二种：充分原因或充分条件。如果a存在的时候，b总是会发生。那么a就是b的一个充分原因或充分条件。

比如，只要行动，改变就会发生，如果不行动就一定不会改变。因此，持续行动是改变的一个充分原因。

第三种：附带原因或附带条件。如果a是导致b发生的几个因素之一，那么a就是b的附带原因或附带条件。

比如饮食不健康是导致生病的因素之一，那饮食不健康就是生病的附带原因或附带条件。

好，来我们总结一下，这三种因果关系：

第一：如果a不发生，那么b就不会发生，这是必要原因或必要条件。

第二：如果a发生，b就会发生，这是充分条件或原因。

第三：如果a发生，b可能会发生，这是附带原因或条件。

所以，只有我们了解了这些因果关系，才可以帮我们更好的做决策，去做事。

想要达到什么目标？就要找到实现此目标的必要原因或条件，以及充分条件或原因，我们才能在成功的路上少走弯路。

5

错误的比较与对比

托马斯·赫胥黎在《科学与文化》中说道：

对于逻辑推论，愚人视之为不可侵犯的神圣之牛，智者视其为指路明灯。

那对的比较与对比可以给我们带来什么呢？

比较和对比可以帮助我们表达自己，他们是我们的表达方式更加生动与丰富，有时候是将具体事物进行抽象化的一种方式，而且有时候还为我们阐明复杂概念，提供了一种手段。

比如，在我们刚上学时，数学课上，老师教我们认识图形，比如正方体，长方体，有时老师用简单的口头语表达，但是学生们可能不能达到抽象化，对正方体或长方体没有一个明确概念，但是老师通过拿粉笔盒类比正方体，用文具盒类比长方体，同学们突然一下子就明白了，哦，原来这就是长方体和正方体啊。

这就是通过类比，将一些抽象化的语言，生动形象的表达出来，便于人们理解。

当然，也要注意的是，小心滥用类比，也会给我们造成损失。

比如，第一，把具有不同属性的事物进行类比，就没有可比性。

打个比方，

如果a具有1.2.3.4的属性，而b具有3.4的属性，把a与b相类比，那么这种类比就不充分。

因为，a具有1.2.3.4的属性，b具有3.4的属性，只能说明a与b具有某些相似性，但并不能证明a与b就一定相似。

第二，滥用类比用于有重大差异被忽视时。

比如，把两个同样班级，同样老师，同样学校的不同学霸比较。

虽然都是学霸，但是恰恰忽视了家庭背景，学习方式方法，记忆力等因素。

第三，滥用类比在用特定的类似性来同等对待两件非常不同的事情。

比如，你做销售，就要洞察人性。你不能用一个销售方法与技巧，可能对a的人有作用，但是就不一定对b的人起作用了。

所以，厉害的销售都是再不同场景，根据不同的人，变换不同的销售方式方法与技巧。

第四，滥用类比在有人用一个元素的关系去预测另一个元素的关系。

比如，a具有1.2.3.4.5的属性，b具有1.2.3.4的属性，所以，b也具有5的属性。

再比如，一个人具有某些类似马云的特点，所以，这个人是另一个马云。

因此，那你如何去评估一个类比呢？

第一：是否a的所有属性和b的所有属性都被列举出来了？

第二：这些属性有多少是相似的？

第三：这些属性有多少是相关的？

第四：这些相似性在何种程度上其实并未如外表看上去那么相似？

第五：a与b之间的不同达到何种程度？

好，以上关于错误的比较与对比就分享这么多。

6

有效的三段论方式

那三段论对你个人有什么价值呢？

首先，三段论是可以帮助你试图确定真相时，最有价值的工具之一。

它迫使你清楚的表达自己准确，真实的表达意图，它不给推论留任何余地，它要求你绝对的精确和清晰，它迫使你区分证据与结论，明确表达准确的证据，并仔细检查证据与结论之间的关系。

并通过要求你明确表达你的前提条件，能够让你清晰的分辨事实的命题与个人见解的命题。

它会让你随时评估你是在处理事实的问题还是在处理推理的问题。

如果你不同意某个结论，三段论能让你迅速确定，你是不同意结论所基于的一个或多个前提条件，还是因为这些前提条件的使用有谬误呢。

因此，使用三段论，对你思考问题，做决策有很大帮助。

那么，你可能会问，什么样的三段论是有效的呢？

别急，接着往下品嘛。

它分别有5大类，15种方式。

第一类：带“所有”的命题。

所有a是b，(所有)c是a，因此，(所有)c是b。

第二类：带所有“有些”的命题。

2.所有a是b，有些c是a，因此，有些c是b。

3.所有a是b，有些a是c，因此，有些c是b。

4.所有a是b，有些c是a，因此，有些b是c。

5.所有a是b，有些a是c，因此，有些b是c。

第三类：带所有“没有”的命题。

6.所有a是b，没有c是b，因此，没有c是a，或者c不是a。

7.所有a是b，没有b是c，因此，没有c是a，或者c不是a。

8.所有a是b，没有c是b，因此，没有a是c，或者a不是c。

9.所有a是b，没有b是c，因此，没有a是c，或者a不是c。

第四类：带所有……有些……不是的命题。

10.所有a是b，有些a不是c，因此，有些b不是c。

11.所有a是b，有些c不是b，因此，有些c不是a。

第五类：带没有……有些……的命题。

12.没有a是b，有些a是c，因此，有些c不是b。

13.没有a是b，有些c是a，因此，有些c不是b。

14.没有a是b，有些b是c，因此，有些c不是a。

15.没有a是b，有些c是b，有些c不是a。

以上，任何真实的命题，套用以上15种模式的任何一种，就能得出真实的结论。

比如，套用第一类中的第1个方式：

所有大熊猫是哺乳动物，花花是熊猫，因此，花花是哺乳动物。

7

最后分享一些最重要的原则：

01：要警惕任何人使用绝对口吻说话的人，他们使用的这样的词语，所有，没有，没人，从来没有，总是，每个人，必须，一……就……，他们谈到一群人时仿佛所有成员都具有同样的特征，信念或态度。

02：要警惕一概而论。尤其是没有支撑的一概而论，或者只有一两个特定的，不常见的或极端的例子支撑的以偏概全。

03：要警惕所有使用感性语言，主观评价性语言，而不考虑客观情况和事实的人。

04：不要把意见，态度，个人偏见，推测，个人保证或无支撑的一概而论，与真凭实据混淆。

05：确定所讨论的问题清晰而明确，它的盘根错节与复杂性都已确认无误，它的目标已经确认无误，并且语言和概念已经做好定义。

06：确定证据与所讨论的特定主题相关，而不是与某些有关联的主题相关。

07：当提到权威时，不要自动承认权威，除非他/它的资格与所讨论的问题有关。

08：确保结论是由证据推断而来。

09：确保你没有置他人于不得不做推测的境地，确保自己没有处于不得不做推测的境地，换而言之，确保论证的必要步骤没有省略，避免作出假设。

10：无论何时不要让理性的讨论变成激烈的争论，当讨论变得激烈之后，停止讨论，确定问题的根源，澄清所有误解，然后将讨论重新带回主题，当人们有不同意见时，确保他们知道意见分歧的具体性质。

11：确保证据是完整的，而不是有选择性的。

12：不要诡辩，不要为争论而争论。

13：严谨的思考，不要不假思索的放过谬误，即使你不说什么，也要对自己说：这是荒谬的。

14：无论何时听到一个论证方式，在接受他的结论之前要仔细检查，问三个问题：

第一，命题(前提条件，制作出来用作论据的要点)真实吗？

第二，论据是完整的还是片面的？

第三，结论是无可辩驳地来自论据吗？还是有其它不同的结论也可以轻易地从论据中推出？

15：无论你变得多么精通辩论，永远别忘记埃德加·爱伦·坡的《一桶阿蒙帝亚度酒》中的开场白：

16：对于福尔图纳托加于我的无数次伤害，我过去一直都尽可能地一忍了之，可在那次他斗胆侮辱了我以后，我就立下了以牙还牙的誓言。

这个世界不需要另一个聪明的傻瓜。

最后希望以上分享能帮助你提升你的逻辑思考的元能力，理性的思考看待这个复杂的世界，复杂的人，复杂的事。