《天空之眼》/ 豆瓣评分8.0

一条命和八十条命，一个已经有“熟悉感”的无辜女孩和八十个尚未建立联系的无辜“陌生人”，如果你能够决定他们的生与死，你会选择谁生谁死？

这是发生在《天空之眼》的故事，民居里是马上要进行自杀炸弹行动的恐怖分子团伙，无人战斗机已经瞄准目标，只要投射不仅杀了被追踪6年之久的头号恐怖分子，也能避免马上会发生的至少伤及80人以上的自杀炸弹行为。然后就在即将按下发射键那一瞬间，一名小女孩跑进目标的攻击范围玩耍。

接下来我们可以看到包括军方（中将、上校、中士、少校、无人机操作员等）、肯尼亚特工、英国政府（首相、外交部长、外交国务部长、司法部长、政务次官）、美国政府，进行了一场事关不同利益的争辩，复杂的政治角力，以及对人性的发问。

这是经典的道德悖论“有轨电车问题”，你是否会把即将撞死五个人的电车转向只会撞死一个人的轨道上。

我尝试将这个场景描述给身边的人，他们的答案出奇的一致，炸，原因是两害取其轻，80条人命比1条人命更重要。我紧急着问，如果这个小女孩和你有亲厚的关系，比如说你的女儿？基本陷入半晌的沉默中。

我突然觉得这个问题问的很愚蠢，因为在我看来，这是无解的，你不在那个真实的场景中，用言语所做的任何回答都是没有分量的。

在这个道德困境中，Helen Mirren饰演的Katherine上校是不留余地的推动“炸”这个答案。她不仅坚定明确的做出“炸”的决定，同时用尽所有办法包括伪造CDE数字（连带损失评估）使得该决定被决策层通过和执行。就像推土机一般，朝着目的地急速前行，见神杀神，遇鬼杀鬼，不留余地，必须到达，哪怕有各种看着正义道德或更别有居心的阻扰。

她无视意外出现的小女孩，依然命令飞行操作员即刻执行；被飞行操作员以CDE需要重新评估拒绝之后，她威逼利诱威要求做CDE测评的中士给出45%的数值（小于等于这个数值，从法律合规角度即可以被允许发生）；第一次发射之后，当所有人将目光聚焦在重伤小女孩时，她马上做出第二次发射的命令，因为尚有个存活的恐怖分子。

当一切都结束时，指挥中心的同僚们盯着她的眼神中充满了鄙视和恐惧，她平静的回应了一句“这是我能做的最好的选择”。之后叮嘱做CDE测评的中士，在提交报告时，不要忘记把CDE数字写成45%。迎来的是又一轮的鄙视眼神扫荡。

这真是个残忍、理性的女人啊。

就像片中的政府官员政务次长，在一切定局之后，用带有哭腔的声音抨击道，你们的所作所为太龌龊了。

真是善良有道德的好人啊。

让我们回忆下她在整个困境中的表现。
“如果我们发射了导弹，他们就赢了宣传战”
“如果他们去袭击了购物中心，我们就赢了宣传战”
“对，我会用可能的80条性命来换取这个小女孩活着。如果恐怖袭击发生了，那也是恐怖分子干的。”

翻译下这段话，即使保住了80人的命但如果死了小女孩，那么政府将会在民意中损失惨重；而如果保住小女孩即使死了80人，我们可以把一切罪责推到恐怖分子身上，同时还能大赚一笔民意支持。

这就是这个善良有道德的人做不炸决定的原因。

再看看其它人。拥有最终决策权的外交部长，一直在玩踢皮球的游戏，最后把皮球踢到首相这里，反正不管你们做什么，我是不会做决定的，这样是避免背黑锅的最佳方式。没有出现的首相通过秘书传达了的指示是：要减少伤亡。真是谜一样的指示，君心不可测。

这是现场踢皮球的一类人。还有另一类司法部长之流，提出建议或者调整建议的动机只有一个，那就是如何能最大程度明哲保身。

是的，Katherine上校的行为是残忍，她把这个残忍给那个无辜的小女孩，但同时也给另外80个人带去了生的温暖。

影片最后3分钟，小女孩的画面和Katherine的画面穿插出现。垂死的小女孩被抱到医院，Katherine平静如常收拾包准备离开指挥室，小女孩被送到抢救室，Katherine 开车离开，窗外风雨交加，Katherine看了一眼窗外继续往前，小女孩抢救无效宣告死亡。

从始至终，Katherine没有说过一句和行动无关的话，风雨中开车前行的她，脸上没有一丝任务完成后的喜悦，她看向窗外的那一眼是短暂的，之后转回头，看向前方，目光坚毅，还有身负重压的疲累感。

这种重压是任何一个决定都会给予的，毕竟，这个世界上哪有什么完美的决定，更何况是在战争中呢？

从这个角度，我敬佩她的有所为，即使是不留余地。