一、廪丘之乱到底是谁平定的？熊老师通过对不同版本中的史料分析，提醒我们该以怎样的姿势读史？

答：1、廪丘之乱到底是谁平定的？

——疑窦重重，说不清是谁平定的。

《古本竹书纪年》采取的是魏家的视角，虽然提到了三大家族联合作战，但把自家的统帅摆在第一位，似乎他才是联军主帅，最过分的是根本没提韩家统帅的名字。

《吕氏春秋》采取的是赵国的视角，完全没提联军合作的事，仗全是赵家派孔屑带着勇士去和齐国拼命的，一战就消灭齐军三万人。

《淮南子•人间训》采取的是齐国的视角，给人的感觉是括子一计定天下（事实是，括子的敌情分析根本就没法成立），仗还没怎么打起来，矛盾就被巧妙化解了。在轻描淡写的笔调里，怎么看都不像在战场上死掉了三万子弟兵。

2、熊老师通过对不同版本中的史料分析，提醒我们该以怎样的姿势读史？

直接引用原文：

“提醒你注意，视角不同，同一段历史，也会呈现出不同的面貌。”

“历史最能迷惑人的地方，就是每个讲述者都有自己的情感和立场，自觉不自觉地就会贬低别人，夸大自己。”

“当不同的讲述版本同时存在的时候，我们还可以彼此参照，力求可以不偏不倚、兼听则明，而一旦有些版本因为主观或客观的原因没能流传下来，只剩下唯一的版本，我们也就只能姑妄听之了。

雪上加霜的是，一个版本流传的范围越广，流传的时间越久，权威性也就越高。”

二、《汲冢竹书》是一部什么样的书？为何到了北宋，这部书基本上算是失传了？如果我们想知道某个朝代都有哪些书，最简单直接的办法是什么？

答：1、《汲冢竹书》是一部什么样的书？

是一部魏国的编年史。

晋武帝太康二年（281年）出土，一共13篇，以魏国的视角记载历史，从夏朝记到战国。

《汲冢竹书》中，“汲”表示出土地点“汲郡（今天的河南汲县）”，“冢”是坟墓的意思，“竹书”就是竹简。

2、为何到了北宋，这部书基本上算是失传了？

——在宋朝那些目录学名著里，都见不到《竹书》的身影。

失传的原因有两个：

一方面是战乱不断，书籍很难保存；

另一方面是《竹书》的内容和人们的固有知识，尤其是和儒家的知识谱系冲突太大，天然就会惹人反感。

比如我们熟悉的尧舜禅让，这是何等高风亮节的故事，《竹书》却说舜是靠武装政变上位的。

所以到了北宋，这部书基本上算是失传了。

3、如果我们想知道某个朝代都有哪些书，最简单直接的办法是什么？

——最简单直接的办法就是去看正史里的“艺文志”。

比如，上面提到的，在宋朝那些目录学名著里，都已经见不到《竹书》的身影了。

但《宋史•艺文志》开列宋朝存在过的历史书，有“《竹书》三卷”。

（这就是说，原本13卷的《竹书》到了宋朝就只剩下3卷了。）

三、简述《古本竹书纪年》这部书的来历。《今本竹书纪年》是一部什么样的书？王国维如何评价它？

答：1、简述《古本竹书纪年》这部书的来历。

先是，历史学家朱右曾用上“辑佚”的笨功夫，把晋朝以后，宋朝以前的书籍里引用《竹书》的内容一条条摘抄下来，重新编辑整理，编成一部《汲冢纪年存真》。

然后，王国维又在《汲冢纪年存真》的基础上编成《古本竹书纪年辑校》。

2、《今本竹书纪年》是一部什么样的书？

是南宋时出现的一部完整版的《竹书》，让人既惊且疑。

3、王国维如何评价它？

首先，王国维将自己在《汲冢纪年存真》基础上编成的《古本竹书纪年辑校》，特意强调书名里边“古本”两个字，是为了区别于南宋出现的那部可疑的完整版《竹书》，从此以后，前者被称为《古本竹书纪年》，后者被称为《今本竹书纪年》。

其次，王国维写了一部《今本竹书纪年疏证》，条分缕析，几乎重现了《今本竹书纪年》的伪造过程，最后的结论是：这部书可以直接扔了。

四、联系昨天专栏“019 周威烈王的真实处境怎么样？”的内容，简单回答为何轰轰烈烈的“三晋伐齐”事件，《资治通鉴》完全没有记载？

答：一是“田氏代齐”事件，符合孟子的“民本”思想，但却是司马光眼里的乱臣贼子成功上位，不符合“资治”需要。

二是，“三晋伐齐”事件，史料记载均无法采信，不符合司马光脚踏实地编史的个性。