维特根斯坦说
“语言是思想的边界”
而另一面
语言 可以让谣言毫无边界
战争中的舆情 从来和真相无关
这句话 并不是说舆情中没有真相
而是真相会被搅拌在种种假象中
因为战争中的双方
都在你死我活中为各自的生存发声
他们说出的每一句话 发出的每一条信息
都是一粒射向敌人的子弹
都是一件为自己而批上的防弹衣
所谓发掘真相 就如同在血泊中寻找⼀瓶纯净水一样是奢望
同样的 面对战争舆情的态度
也应该只考虑利用 不考虑相信
这里说的”不考虑相信” 同样不是去否定舆情中真相的存在
只是我们在特定条件下
没功夫 没时间 没必要去抽丝剥茧
我们要做的
只是把能为自己产生利益的舆情发挥到极致就好了
与此同时请记住:
相信 从来是一件感性的事情
而如何让人相信 则是一件理性活儿
我们身处于一个信息时代
不能否认的是 我们面对的信息存在着偏差和不对称
无论在哪个信息平台 - 此岸或彼岸
从概率上来说
“双方说的都不是真相”
或者
“双方说的都带有真相”
这两种可能性
远远大于“一方谎言而另一方真相”
甚至到了碾压的程度
所以
我们应该培养自己刻意地多听取反向舆情
哪怕那是自己不愿意听甚至不愿意去相信的
再一次强调
听取 并不是去让自己受蛊惑 也不是为了求证和求真
通俗的说
是让自己拓展思维开阔眼界-
“看看大家是怎么玩的”
看看你心目中的敌人的无良无聊无赖无底线
顺便也验证下 不要让自己无知了偏执了
面对舆情 人们应对的情况大概有以下四种：
1. 因势利导型 – 智慧而常乐我静
智慧的人 不会去花时间在信息的真假上做过多的纠缠
只把能将对自己有用信息加以充分利用
顺势而为 或者善巧引导
让自己在这场博弈（他人的博弈）当中获取最大的利益
2. 追求真理型 – 正直 但是要么法喜充满 要么信念崩塌
正直的人 一定要在双方的言辞中辨明真假
或者从纷繁复杂的信息里找出哪怕是百分之几的真实 加以比较
再根据自己的价值标准判断孰是孰非
然而这样的做法 对于参与博弈的各方面以及其他相关方
并不能起到任何积极的作用
在道德上反而会让自己陷入迷思
要么坚定自己的信念 要么发现自己被愚弄
3. 怀疑一切型 – 聪明的单板汉
聪明和智慧 是有区别的
聪明说到底 是一种对与自身行为的自我加持
这种人 为了不受任何一方蛊惑 会从自我意识中培养出信息抗体
但在意识领域 他所认知的不可信 往往就是事物的本质
所以他们怀疑一切 并且人畜无害地保持着消极处世
犹如小乘佛教中阿罗汉 挑着担子 只看一头
自己解脱 旁人与我何关
4. 信受奉行型 - 幸福且无忧
这种人是幸福的
按照长时间被人灌输所建立起来的价值观
配合获取符合这种价值观的信息
精神上处于一种满足的状态
5. 自我执念型 - 一念妄执 如堕无间
最愚蠢的人 偏执于自我认知
自以为人间清醒 天下智慧
看别人都是傻逼
符合自己意识型到的就是百分百正确
对于不符合自己意识形态的信息充满愤怒和恐慌
妄图统一认识论 统一意识形态
在精神上成为独裁者
由执念 如魔道 不能自拔
最终把中立派或理智型的人群都赶到河对岸去
其实周星驰早说过: 连自己都骗 有前途！
“河对岸”-
帕思卡的思想录第五篇里有一个河对岸的人的故事:
一个人问：你为什么要杀我？
另一个人回答道：为什么？你不是住在河水的那一边吗？
我的朋友，如果你住在这一边 那么我就是凶手
而且杀死你的方式也会是不正义的；
但是既然你住在河水的那一边
我就是个勇士 而且这样做就是正义的
对于这个观点 人们有着不同的解读
有人对帕思卡所表达的想法产生同理心
有人则对故事里的对话表示赞同
而一个让人唏嘘的事实是:
人与人之间其实并没有差异
只是因为偶然的因素 一些人住在了河的另一边
于是 他们成了敌人
成为了我们成为英雄的筹码
要记住的是
我们每个人 随时都会成为河对岸的人
正如凯恩斯所说：
‘In the long run, we are all dead. ‘
愿世界和平！
