重度爱乐者都会知道discogs.com，在严谨的条目编审规则之下，Discogs是全球音乐行业公认的权威数据库。基于条目在唱片销售者和购买者之间完成在线销售对接的功能，也使Discogs受到爱好者的喜爱。在移动时代，两者的关联为Discogs超越近似产品allmusic.com提供了解释。vinylhub.com正是Discogs的延伸产品，正式上线时间是2014年8月4日。由名字和来源很容易判断，Vinylhub是通过UGC模式收录全球范围的唱片店、尤其是黑胶唱片店，截止目前，这一数量是4636家。较之最初发布时的收录量（1480家 【注1】），一年半时间内增量213%。
Vinylhub最近的动作是添加了唱片店活动（event）功能，可能你会马上想到“唱片店日”（record store day），差不多是那样。不过和唱片店的添加一样，任何用户均可创建活动，只要和唱片店有关：销售、宣传、签售。不过，目前添加的活动只有9个，类型基本是唱片店主题销售或爱好者聚集交换、售卖。
尽管简短的查询并不能找到Discogs和“唱片店日”的对立信息，不过考虑到Vinylhub正是Discogs希望将自己的影响力（和营收来源）由线上延展至线下的尝试，那么我还是恶意的按照趋利原则，将这个匆忙上线的“活动”功能归结为对“唱片店日”逐渐扩大的影响力的“反击”，以及更重要的，黑胶销量在全球走高的回应。
或许可以作为佐证的只有Discogs官方最近对和红牛音乐研究院（The Red Bull Music Academy）建立合作的信息，对黑胶的市场表现，让前者发出了“建立黑胶帝国”的口号。
有意思的是，红牛的另一音乐计划“声音精选”（Red Bull Sound Select）同时也是”唱片店日”活动的资助者。的确应该更直白的说，红牛是基于自己的品牌和销售需求，才会在音乐领域作持续的投入，就像在体育界所作的一样。所以，合作者的正确说法更应该是“赞助者”。
简单看一下黑胶复兴，这个被音乐行业关注的现象既基于黑胶销售额度的持续走高，也包括对数字音乐流媒体收入的超越。
前者在实体唱片业彻底衰败的当下已经不只是救命稻草那么简单，说奇迹更恰当；而后者，流媒体产品的多样化并未带来收入的增长，但是对话语权的掌控却早就让唱片行业倒掉了胃口。看起来，这种关注或者传播简直有幸灾乐祸的潜台词含义了。
在销售额度方面，1997年全球黑胶唱片销售是5500万美元，到2013年攀升为1.71亿美元，2015年上半年售出900万张，产值2.2亿美元，远超在线流媒体服务的1.63亿美元【注2】。
目前为止，Discogs的收入主要包括两部分：在线广告，和在线销售唱片的服务费。我没有查询到具体额度。Discogs所属的Zink Media官方网站也没有信息。
以上的背景信息已经足够丰富，对标题的解释同样包括两部分；就像我的关注点会一直游弋在行业和产品两个领域一样。不过由产品开始更合适。
如果在国内，Vinylhub会被套上刚刚过气的O2O和方兴未艾的互联网+作包装，因为的确都有这两个概念的影子。不过事实是，甚至不如Discogs基于PC时代的UGC所作的那么成功，Vinylhub还是一个半成品。
只是作为数据库的话，Vinylhub几乎没有问题：包括唱片店、创建者、活动等在内的分类导航，和全站检索、基于谷歌地图的显示，都可以让使用者找到自己目标区域内或特定的唱片店。内容创建也比Discogs简单，录入店名、地址、电话、简单介绍等基础信息即可快速上线，甚至不需要像Discogs那样经过审核和评分。虽然没有独立的App，至少在首页还做了便于移动设备浏览的适配处理。
不过这也几乎就是全部了，考虑到一年半内仅上线活动功能的产品更新周期，恐怕这个进化中的Vinylhub最多也会停留在另一个细化版的数据库。这个结果可能更接近启动这个产品的触发点：让唱片店集中呈现，便于查找。但是离Discos所期望的扩展影响力和营收到线下还有不小的距离。
由用户角度，目前形态对唱片店主的确有一定的吸引力，不过这很大程度上是建立在Discogs过去15年来所营造的影响力上：让全球唱片业爱好者知道我的名字，在Discogs的网站上。除此之外，目前的Vinylhub看不到对这类用户的召回能力，或许口碑除外。
不过,即使前边提到的红牛音乐研究院的网络日报的一篇文章，也提到了作者造访一家唱片店，而后者并未列名于Vinylhub上。
活动功能的添加除了我揣测的对竞品的回应之外，很大程度上应该是希望通过关联内容的添加和扩散，激活唱片店主重复使用的热情。但是难以理解的是，活动页面并没有强调活动本身和举办地（唱片店）的关联。
如果说对B端用户还只是召回问题，那么对C端的消费者用户，Vinylhub甚至不会让他有创建账号的动力。这也解释了为什么随机抽查几个唱片店，无论是新创建还是最早添加，在右侧为C端用户提供的“关注”（Follow）、“去过(Visited)”、“希望去(Want to visited)”都是数据寥寥。
互联网的发展已经让用户越来越自我中心，尤其是艺文类产品，几乎都不用再学习马斯洛需求层次理论，也知道要为使用者提供秀出通道以彰显态度或品位。既然参与动作并不会导向此类结果，查询信息也不需要登录，那么干脆不用登录；即使Discogs的用户数据和Vinylhub是打通的。
同样，在数据获取上，已经被国内“美大”系用烂的“名店推荐”是不存在的。如果你希望找到目标区域的唱片店，除了在地图上点选，只有打开任意一家唱片店才会看到国家、地区、城市的分类按钮。因为大量数据是调用自Discogs，所以准确性也有问题，比如我的1724 Records是作为厂牌添加到了Discogs，并没有实体店，但是仍然被收录在Vinylhub。
BTW，天朝被收录/创建的数量的确很少。远不如邻近的东南亚、台湾，当然更不用提实体唱片销售一直坚挺的日本。
按照常规，产品在发现问题后要做的是解决问题。那么Vinylhub所要做的恰好是细分又重合的拆解：既然大量唱片店已经存在于Discogs，让店主们愿意精心维护的动力只能是Vinylhub也调用显示唱片店已经在Discogs存在的商品，并成为另外一个销售增量的来源。同理，之后店主在Vinylhub新增加的商品也可以同步到Discogs。非实体类的二手卖家仍然可以停留在Discogs。这样，既避免了B端用户细分后的分流，也提升了店主重复使用的动力。
对C端用户，既然阿里巴巴已经在纳斯达克上市，即使不创造另一个独立的支付工具建立闭环，那么基于积分和优惠的点评、分享、到店，也至少可以树立起音乐界的Amazon的旗帜。尤其考虑到Discogs在Vinylhub同时启动了类似豆瓣书影音系统的多个分站策略：面向电影的Filmogs，和面向音乐设备的Gearogs【注3】，很显然是真的希望建立一个逐步涵盖目标人群的行业链。这个目标即使不考虑先发优势的缺失和资源调用的弱项，也要基于大量用户的使用来创建内容，也就是用户活跃度和自增长的实现。这种情况下，即使是15年积累的一板一眼的UGC模式已经out了。
其实行文到现在，已经过渡到了行业领域：中美两国互联网发展方向的分野貌似在这里找到了汇合点。中国以互联网改造传统行业，美国则以互联网驱动科技创新。而Discogs所作的一系列动作，更像是在中国，但是更慢。
我个人一直对实体唱片的前景持悲观态度，黑胶的逆势上扬很像是刚刚进入数字时代的人类对实体介质的留恋，最多几代人就会将这种回光返照打回原形，让实体彻底沦为收藏品。但是即使在数字化的当下，对黑胶取暖的正确迎合，也不会是Vinylhub这种大而无当的平台化产品，而是诸如Vinyl Me,Please、VNYL和Vinyl Moon这样主打意见领袖、附加增值、内容订阅的精细服务类企业【注4】。
附注：
注1：hypebot.com，2014年8月6日报道。原文http://www.hypebot.com/hypebot/2014/08/add-your-favorite-record-store-to-discogs-new-vinylhub.html
注2：此处初次发布时引用错误，感谢网友贾郑婧的指正。正确数据应为：根据RIAA数据，2015年上半年，黑胶唱盘（Vinyl）的总销售额较去年同期上升52%，达到2.2亿美元；超过了Youtube、Spotify、VEVO三个广告创收及按需模型的线上音乐服务的盈利总额，后者的增长比例是27%，盈利总额是1.63亿美元。数字音乐总价值是23亿美元，其中流媒体服务的整体收入是10亿美元。
注3：此处直接借用了豆瓣用户“做鸡”的简述。原文http://www.douban.com/note/510785644/
注4：参见福布斯中文网的报道：《黑胶唱片复兴浪潮中的三家初创企业》 原文http://www.forbeschina.com/review/201506/0043456.shtml
本文系业余时间作于2015年12月13日，首发于音乐财经网站，之后经过投稿发布于虎嗅和钛媒体。
