自动驾驶技术公司Waymo和叫车软件优步科技公司(Uber)之间的官司看似无非是关于商业机密和专利使用权。但这背后隐藏着一个更大的问题：硅谷的职业道德和员工忠诚度。Waymo是从谷歌(Google)先前的Moonshot子公司剥离出来的团队。
Waymo在诉状中称，一名叫安东尼•莱万多夫斯基(Anthony Levandowski)的前雇员离职前下载了9.7GB的该公司专有自动驾驶研究项目的敏感数据，特别是该项目的核心部分--激光探测与测距系统(LiDAR)，这项技术使用激光来扫描车辆行驶中周边的环境，将相关数据发送给后台软件来决定该如何驾驶。在拿到数百万美元的奖金后，莱万多夫斯基离开了谷歌，成立了自己的公司Otto。几个月后，他又作价6.8亿美元将Otto卖给了优步，使得优步在短短时间内就跟上了别人花费数年心血取得的研发成就。
类似的纠纷也发生在社交网站Facebook身上，该公司的虚拟现实设备Oculus Rift曾面临窃取专利的指控。对此，公司首席执行官马克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)反驳称，很多公司常常没有意识到某些技术是有价值的，直到这些技术被收购引起大家的高度关注，他们才突然冒出来试图在其中寻宝。不过，Waymo涉及的这起无人驾驶技术纠纷可不是那么回事。
谷歌是优步的一个投资者，它不可能在没有把问题想明白前去起诉自己的投资对象。看来谷歌是在对内部进行了一番彻查后才提起诉讼的，优步也表示将严肃对待这一指控。
最近，从事科技人才招聘的猎头公司Talentful利用领英网(LinkedIn)数据对美国15家顶级科技企业的雇员情况进行了分析，这些企业包括谷歌、优步、亚马逊(Amazon)、苹果(Apple)、Facebook、Twitter和微软(Microsoft)。其中，谷歌从别的公司中挖来的人是最多的，一共有12798个雇员来自其他公司，这还不算那些随着被收购的初创公司一起过来的员工。
在Waymo的诉状中，谷歌称其自动驾驶项目是公司内部从零开始打造起来的。但是，莱万多夫斯基早在加入谷歌前就开始从事自动驾驶研究了，那个时候这项技术还没有引起大家的兴趣。2001年，他成立了一家叫510 Systems的初创公司。2004年，莱万多夫斯基设计的无人驾驶摩托车参加了由美国国防部高级项目研究局(U.S. Defense Advanced Research Projects Agency)赞助的赛车比赛。2011年他供职于谷歌街景--展现地图上街道和建筑真实场景--研发团队时，说服公司收购了510 Systems。关于这起收购，双方此前从未公开宣布过。事实上，这家初创公司的员工曾被要求签署保密协议。于是，这家无名小公司就成了搜索引擎巨头谷歌进军驾驶技术的基础。
根据谷歌为自动驾驶团队设立的激励制度，员工收入和某些未曾披露的重要项目紧密相连。正如最近报道的，在慷慨的激励机制下，Waymo大大拖累了谷歌母公司Alphabet的财务状况。因为慷慨的回报，员工不再需要工作，他们开始离职：在实现财务自由后，这些人不必再忍受大公司的官僚作风。
崇尚规则和组织结构从来不是硅谷所推崇的。出类拔萃、富于创新的工程师对大公司来说仅仅是过客，这些人往往是被优厚的待遇、舒适的工作条件吸引才会在那儿呆上几年。然而，对给予这一切的雇主，他们不会产生效忠于其的念头。这些人的主要目标是推动自己的技术想法，有的想法很难同大公司的文化协调一致，即便是在谷歌这样的企业，因为公司对技术精神有自己的深刻理解。
所以一家公司应该如何做才能避免人才流失或有价值的创新泄露给竞争对手？好打官司是一个解决办法。明尼苏达大学的马丁•甘戈(Martin Gango)和其他两位研究人员在2014年出版的一份报告中指出，科技企业越倾向于用法律手段来维护自己的知识产权，为其高价值项目工作的雇员跳槽去竞争对手的可能性就越小。研究人员认为：“通过树立捍卫知识产权的声誉，雇主才能留住掌握知识的关键员工。”
看起来，通过Waymo诉优步一案，谷歌正是这样做的。尽管此类诉讼代价高昂、结果也很难确定，但工程师们一般都不想成为大公司的出气筒。不过这么做也有不好的地方：一旦谷歌树立起热衷于追责前员工的形象，未来它在吸引人才和收购有前途的初创公司时会遇到更多的困难。如果谷歌打算从内部培养更多的人才，那么这么做是值得的。但如果它仍偏好挖人这种运营模式，那么它为了官非而付出的代价可不止损失一个创新项目。
内部培养人才与外部挖人，起诉或许是个转折！
