在可追溯的历史视野内，世界上第一个定义“批判性思维”的人是美国哲学家约翰·杜威（John Dewey)。杜威在《我们如何思考》中称之为“反思性思维”（reflective thought）。他的定义如下：
（反思性思维是）对观点和被认同的知识所采取的主动的、持续的、仔细的思考；其方式是探究知识具备什么样的支撑，可以得出什么样的结论。
杜威认为，人和物体的最重要区别在于，人可以自我革新，而物体一成不变。物体的改变只能受到外在的影响，而人自我革新的方式在于积极、主动的思考。但是，主动的思考不等于主动的知识学习。一个知识丰富的人如果不具有把自己和知识分离开来的能力，那么跟被动的物体没有任何区别。
所谓反思性思维，就是一种能够把知识当做对象反复锤炼的思维模式。对于任何一个观点，具有批判性思维的读者的第一反应不是“我需要找到正确的理解方式”，而是“作者的这个观点有什么支撑”、“这样的支撑是否合理”。能够问出第二种问题非常可贵，但在中国的教育体系中，学生们普遍缺乏这种把文本放在和自己平等的位置上，与之对话的能力。
国外专家和老师总结的12种最常见逻辑谬误，比较适合小学五六年级的孩子，对成人也很有帮助！
1、没有足够证据就匆忙下结论，以偏概全
把一个事物的局部特性当作总体特征，或者在证据不足的情况下匆忙下结论，或者用个人经验和孤立的例子取代严谨的论证，都是犯这类逻辑错误的表现。
比如，
我的雪佛兰车歇火了，所以雪佛兰车的质量不怎么好
Tom欺负我，把我弄哭了，小男孩怎么都这么讨厌
2、把“关联关系” 当作 “因果关系”
一件事情比另一件事情先发生，或者两者同时发生，并不说明这两件事情之间有因果关系，可能这两件事有共同的起因，或者只是巧合发生在一起。
比如，
每次我爸洗完车，天就下雨；所以下雨是我爸洗车造成的
我奶奶每天吃十颗生大蒜，她活到102岁，看来吃生蒜有助于健康长寿
3、不是黑就是白
把“白”和“黑”作为仅有的可能，忽略其它可能性的存在；极端片面，忽略事物的多面性和复杂性。
比如，
不爱运动的人都是书呆子
那些提早交考卷的人，要么非常聪明，要么很笨很傻
4、滑坡谬误
夸大一个行为可能带来的结果，说事情A发生了，就会导致事情Z的发生，因此阻止A的发生。其实，Z仅仅是一种对极端情况的臆测。不去仔细分辨A本身，而是用Z引发人的恐惧心理，从而不能客观地决定是不是应该去做A
比如，
如果你们对学校的午休规则提出修改意见，那么学校的校规将受到很大的质疑，学校从此将失去良好的秩序
如果我爸停止抽烟，他就会去酗酒或吸毒，所以他应该继续抽烟
5、从众的谬误
因为很多人都在做同一件事或者相信同一件事，所以这件事就是对的。事实上，一个事物或观点的流行程度和它本身是否合理并没有必然关系。
比如，
我们班大多数学生都有手机了，所以我也应该用手机
我认识的很多人都在支持Donald Trump（唐纳德特朗普）做总统，他应该会成为一个好总统，我也支持他。
6、诉诸情感的谬误
避开基于事实和真相的严谨论述，通过操纵他人情感获得认同。每个人都容易被自己的感情所支配，通过激发一个人的内在感情，包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等，可以把人的注意力从事实和真相转移。这种手法，虽然不诚实，但对很多人却非常有效。
比如，
我支持Jack当班长，因为他妈妈一直在生病
妈妈对我说，我知道你不喜欢这件毛衣，但这是你奶奶亲手织的，所以你该穿着这件毛衣去参加家庭聚会
7、诉诸权威的谬误
用权威人士的观点来取代严谨的论证。权威人士有可能对，也有可能错，也可能受利益关系支配；不能因为这是来自权威人士的论述，就认为这是无可辩驳、完全正确的。
比如，
这个牙医在我们这个地区很有名，他一直建议我们用Crest这个牌子的牙膏
足球明星大卫贝肯汉姆常用一种叫 Sharpie 的笔给人签名，Sharpie这种笔一定很不错
8、论人不论事的谬误
不去谈这个人说的做的是否有道理，而是把注意力引向他的人格、动机、态度、处境等“外部”因素，从而避开理性讨论，试图用对这个人的印象来取代对他做的事情的理性评判。
比如，
鹅对鸭子说：我和你同一个祖宗，我们有很多相似的遗传特征；鸭子对鹅说：你这个没见识的笨瓜，你懂啥？
我数学考试得了F，这是因为数学老师不喜欢我。
9、歪曲别人观点的“稻草人”谬误
对别人的言论、观点进行夸张、歪曲、捏造，使得自己能够轻松地攻击别人，在听众心目中造成对自己有利的印象。
用“稻草人”来比喻这种情况，是因为稻草人本身是薄弱的，所谓打击稻草人，就是专门捡出来别人论述里的一些薄弱细节，加以歪曲和攻击。
比如，
Nancy说，我们不应该让小孩在街上乱跑；Mary回答说，那你想把小孩关起来不让他们运动和呼吸新鲜空气么？
10、用批评别人的失误来转移别人对自己的批评
用批评回复批评。别人批评了你，你不正面回复他批评的是否正确，而是反过来又去批评他：你不也是 .... （意思是说，你自己也这样，干嘛批评我，虚伪！）；还有一种情况，就是别人批评你，你用特例来给自己开脱。
比如，
妈妈说：Tom，你这么慢，又要迟到了。Tom回答说：妈，你昨天上班不也迟到了么？
老师说：Tom，你为什么最近老迟到？Tom回答说：老师，我昨天没有迟到啊！
11、自己不懂，就认为别人是错的
因为自己不明白或者知识水平不够，不理解一件事，就认为这件事不是真的，或对它持反对的态度。
比如，
这种食品添加剂已经用了几十年，如果它有严重的毒性，一定会有很多报道，但我们目前并没有听说过，因此这种添加物是没有毒性的
如果我不是我爸妈生的，我早就会知道了，但我根本不知道这回事，因此我一定是爸妈生的
12、专找对自己有利证据的“德克萨斯神枪手谬误”
一大堆数据和信息中，你专门挑出对自己有利的证据，用来证明自己的观点。像一个神枪手一样，你预先决定了自己的立场（靶心），只采用对证明这个立场有利的信息，而对其它信息做选择性忽略。
比如，
这家制造含糖饮料的公司说，有研究提到：世界上含糖饮料消费量最高的五个国家，有三个在 “世界上最健康的10个国家” 的名单里，因此含糖饮料本身是健康的。
总之，所谓有逻辑，就是指观点清晰，推导合理，论据扎实，说理有力。
除了通过人情逻辑缪尔而避免成为“键盘侠”，也可以培养自己的批判性思维，在遇到问题时可以客观看待。今天再和大家分享一套风靡英美国家的批判性思维练习方式——Facts and Opinions！
通俗的说，就是给小孩一句话，一段文字，甚至一篇文章，让他们区分，这是一个事实，还是一个观点？看个例子，你马上就能明白 ...
左边——冰淇淋很好吃 （这是一个观点）
右边－－冰淇淋通常是用牛奶制品做的（这是一个事实）
