从功利的角度来说，今后高考语文的文言文比例加大，应该是个趋势。因为语文考试难度增加已是定论。这与国家重新重视传统文化有关，也与教育上对母语的重要性的发现有关，二者会同时作用于高考的改革。
高考就是风向标和指挥棒，当然现在虽然都说要重视传统文化，要重视语文，但是否会落实，是否能延续，还是要打个问号的。说不定几年后风向又变了，也不是没有可能。所以我讨论这些，并不是为了“贩卖焦虑”，我是假定如果文言文对孩子有用，探讨一下什么样的路径可能是可行的。但这个“假定有用”对于很多家庭而言，可能是不一定成立的。
不那么功利的角度，是因为传统典籍都是文言文写的，作为一个基本能力，希望将来孩子对传统文化感兴趣时，语言不会成为拦路虎。
可以跟英语阅读作一下对比，二者有一定的相似性。
一般而言，如果一个孩子能自主阅读《哈利波特》，就基本可以认为他已经具备了英语阅读的基本能力。
那么文言文呢？这个类似的“及格标准”应该是什么？
我觉得是某一本史书，比如孩子能自主阅读《史记》或《资治通鉴》或《三国志》等。
但不同点在于，英语有丰富的适合孩子的阅读材料，可以从绘本开始，慢慢过渡到桥梁书，再到章节书，每个阶梯都有大量的不同风格的书籍，孩子很容易找到感兴趣的、适合自己的材料。
文言文的适合孩子的阅读材料太少，与英语及现代汉语的阅读材料根本无法竞争。所以，父母引导的过程就很关键了。
伴随着文言文阅读的体验，也不是那么令人愉快的，比如很多学校要求就是背《弟子规》，说教意味很浓。
传统上正经的教科书只有四书五经，扩展到十三经也没有几本，这就是古人毕生要学的“学问”。但我们现在“语文”只是众多科目之一，而文言文只占了语文的一部分，所以我们在这上面的研究比不上古代读书人，是理所当然的。
我前面说的“及格标准”是能自主通读《资治通鉴》，这个要求也许太高了。即使是大学里中文系的学生，如果不是自己有兴趣，通读过成本史书的估计也不多。我由于某些原因，在大学里自学过《古代汉语》，大概了解大学里对文言文的考察其实也是非常浅的。就像我有同学在中医学院，也很少有学生通读过《黄帝内经》。
所以如果能在高中达到这个“及格标准”，虽然绝对水平还不算高，但“相对水平”已经很高了，应付高考应该不成问题。
其实目前高考中文言文阅读的难度，是比不上现代文阅读的。因为文言文大体上只考语言层面，不会太深入。将来预计难度也不会超过现代文阅读，只是比重有可能提高。
对于我们现代人要学文言文，其实和学一门外语的难度已经差不多了（有人研究普通话和广东话的差异，比欧洲某两个语言的差异还大，那么现代汉语和古代汉语的差异应该还要更大）。
好处是我们使用了相同的文字载体：汉字，这个相当稳定的载体，如果没有这个载体，估计古代汉语在现代就变成少数专家的专利了。所以普通人有机会读懂几千年的人写的书，在这其他国家几乎是不可想象的，我们至少要珍惜一下吧。
语言的学习依赖于语言材料和使用环境，这对于孩子学习会有相当的困难。最适合孩子的阅读材料是绘本，但文言文没有绘本！其次，文言文所描述的社会，距离孩子会有些远，缺乏体验和相应的知识，理解起来会非常费劲。
从商业的角度来讲，如果将来人们对文言文的重视，超过对英语重视的一半程度，“文言文绘本”应该是个很大的市场空间，只不知哪位出版社的编辑有慧眼把这个新品类给挖掘出来。材料可以选自于《聊斋》、《世说新语》或者唐传奇小说，也可以选自《战国策》等史书中的小故事。甚至只要有需求，催生出用文言文来写作的新小说，也不是完全没有可能。
如果对文言文的重视到了一定程度，就会形成一个自洽的生态。到时就不仅仅是只有考试的作用了，因为大家都懂，就可以衍生出很多可以讨论的话题，形成相应的文化现象和文化产品。当然，要承认这样的生态形成的可能性不会很大。
“有用”或“没用”是根据价值观而定的。大陆这边过去几十年，对于传统文化是一种蔑视或敌视的态度，如果将来懂文言文是有一种“有文化”的象征，那么即使没有“实用价值”，也会有人去学的。类似于，会骑马在现代社会没什么用，但很多所谓的贵族学校会教，并不是为了实用。
回到现实中来，理解文言文的两个门槛是语言关和文化背景关，小孩子两个都不懂，那要从哪里开始呢？
答案只能是“读”和“背”。
说到这个我其实很有点矛盾，我的教育理念还是偏西方的，对于“死记硬背”有一种排斥。
但这个是千百年来已经证明是行之有效的路径，在目前没有相应的环境和工具的前提下，要在孩子的头脑中“架空”形成一种新语言，其基本材料只能以这种方式建立起来。以后如果整个社会形成氛围，是否有更好的方式（如“文言文绘本”）另说。
读和背都是为了形成某种“语感”，这虽然听起来有点玄，但在语言教育中，应该也是共识了。
学英语，用背儿歌积累语感，也是很多人的共同经验。
我们可以使用的材料，如《三字经》、《声律启蒙》、《千字文》等，不一定都理解，先背下来再说。对于文字排列的方式，与现代汉语的差异，会在头脑中形成印象。
还有一种常见的材料是古代诗词，但诗词的问题是它是很规律的韵文，有很多规则，在写作时候，是需要反复修改提炼的，与一般用于叙事的文字，还是有一定差异，所以并不是很适合用来当学语言的主要材料。
而蒙学教材如“三百千”等，虽然也算是韵文，但没这么明显，而且背诵的难度较小，形式上会更适合孩子。
那么大概可以归纳的出来的路径，小学一年级起可以读背“三百千”、《声律启蒙》或《笠翁对韵》，《弟子规》有一定争议，可读可不读。小学高年级可读背《大学》、《中庸》等儒家经典。
这是相对稳定的“背”的材料，但还是要有“泛读”的材料。这个可能就更看个人的选择了。
《周易》和《道德经》之类的“玄学”，也要先排除掉，因为就算翻译成现代汉语，理解起来也不容易。
最好是语言和文化背景一起学，比较形象生动，有一定的趣味性最佳。然后，最好可以整篇或整本地读，太过于零散是很难形成语感的。
我自己给孩子试过《世说新语》、《战国策》，最近的打算是先读《诗经》，然后是《论语》，然后后面再选一本史书来读。
《诗经》国风属于“民歌”，当时很普遍的一种表达方式，尽管是韵文，离当时的口语不远，可以用来理解当时的人们关注的是什么东西。
《论语》是对话体，相对比较简易亲切，用于理解儒家的主要观念和思维方式。
二者都是“源”，从“源”而“流”，就会比较顺。
另一个泛读的途径是读小说，比如读《三国演义》，如果孩子感兴趣，继续读《三国志》。
之所以讨论这么多，是因为以我目前的情况，通常不干涉孩子读什么书，但和他约定了每天陪他20分钟一起读书的时间，还要兼顾英语和文言文，这20分钟对我来说不能浪费了，所以只好先规划好“理想”的计划，然后尽量往这上面靠。
20190302
