木心先生在《文学回忆录》第三十讲讲到中世纪的日本文学。自己脑海中唯一关于日本文学方面的便是风靡日本的“三行情书”。读完木心先生关于中世纪日本文学的讲述，甚是觉得其“三行情书”与日本文学风格的联系异常紧密。
近代以来由于日本侵华战争，国人对其仇恨程度的表述远远超过应该保持的理性程度。
木心先生开篇便说陈丹青一行艺术家或许因为年轻，对日本仇恨不深。或许是艺术家总能抛开一些民族性，国家性的眼光来审视艺术，故而木心先生有此表述。我个人倒是觉得木心先生的表述不以为然。生活在我周边的青年都是对日本这个国家，这个民族带有仇恨的，并且仇恨的程度我认为并不少于木心先生所在的那个时代，只是我们比那个时代受到的悲苦少一些。当然这只是一个年少轻狂的孩子的妄谈，因为短短的一句话就可以把我上述的观点推翻：
没有经历，没有感同身受就别去发言。
但是，对于日本国家、民族还是有仇恨的，只是多少的程度。
回到日本文学。日本古代是没有文学的，待中国《论语》、《千字文》传到日本，日本才始用汉字写文章，故中世纪乃至日本文学的开端都是受到中国影响的。
中世纪的日本文学时代划分为四个部分：奈良时代——平安时代——镰仓时代——“黑暗期”。
奈良时代的文学有散文、诗歌。大多讲的是人伦情爱，父母妻子家人离别之类。诗歌浅但有味道。（这风格一直持续到现在在），他们文学受到中国影响，跟中国文学很是相似但混淆不起来。
莫问立在那里的是谁，
是九月露水沾湿了等待君的我。
这样的深夜休要归来呀！
道旁的小竹上铺着霜呢。
这是典型的日本风格，中国诗人万万写不出这样的句子来。这些诗轻薄，透明。与中国唐宋风格大不相同，我初次读来两种相似的感觉：一是《诗经》。这可能是诗歌本身取材的缘故。《诗经》中大多离别时，等待丈夫归来的描写也甚是多样。但比起《诗经》的表述日本风格显得太过于通俗，倒像是《诗经》里诗歌的白话文解释，没有形式美，也没有文学形式里的神秘感，甚是有些乏味，不过初次读来倒是恬淡，多了便是无趣之极。二是民国诗。这个风格很容易让人联想到徐志摩，戴望舒这类的风格，但是比来还是感觉少了些神秘感。
奈良时代一诗人大家，名为柿本人麻吕，其诗歌甚是轻、浅。但没人学得来。
和哥浦中潮满时，
砂洲已看不见了，
白鹤朝芦边鸣着飞去，
夜渐深了，
长着楸树的清静河原，
千鸟频啼。
从明日起去摘嫩叶，
预定的野地，
昨日落了雪，
今天也落雪。
我感觉这部诗基本上代表了奈良时代的风格，也是整个日本文学的基调。
既不是欧美文学，也不是中国的，颇像他们的木拖鞋，纸灯笼。我感觉是不论不类些。
然后是平安时代。
这时是太平盛世，公子多情，女子薄命，都有些病态。当时每人都会写情书，懂得献殷勤，眉目传情。出了世界四大小说之一的《源氏物语》。木心先生对此评价是比上不上《红楼梦》。
当时文字上出现了平假名、片假名，也就是“亻”这类，木心先生便赶忙讲到日本人很是会偷，偷得聪明，偷出来自成风格。我读来也是甚是有趣，颇是讽刺，讽刺的好！
读木心先生谈的日本文学的平安时代我甚是觉得开创了“三行情书”。（其实不然，三行情书来源于文艺复兴）。
例如：
月非昔日之月
春非昔日之春
唯我乃昔之我
没味道，不甜不咸，地地道道的日本腔。
还有：
前年、去年、今年，前天、昨天、今天，
恋着君的我呀！
当时日本人认为这种风格怪诞，今天看来我认为不是诗歌，实在无聊。
这个时代最重要的散文是“物语”，类似于我国的“故事”。出了《源氏物语》。
总之木心先生认为前两个时代的文学是阴柔的。我读来这几首也感觉这文学太过柔弱，并且缺乏深刻性，顶多可在饭后暇时随手一读。
到了镰仓时代便是阳刚的文学了。与当时的政治情况有关，歌谣多是悲怆，大气且洒脱。
“祗园精舍的钟声，鸣诸行无常之响；婆娑双树的花色，呈盛者必衰之理”。
这可能是那个时代里脍炙人口的佳句，读来颇有春秋战国之时的特点。真可谓文化受影响于经济与政治。
这一时期还出现了一种连歌：
春到
雪融化。
雪融化，
草就长出来了。
至此木心先生的评价是：傻不可及。
中世纪日本的文学重要时期是奈良和平安两个时期。
除了中世纪日本文学，再谈谈日本这个国家、民族的通性：善于模仿，狡猾，无趣乏味、倔强，注重享乐又刻苦。
唐时期大张旗鼓的模仿中国文化，后又模仿欧美。例如和服始于汉服，把汉服长袖减掉便是和服；又如茶道，但在日本茶文化的形式的礼高于茶本身的功能。
另外日本这个国家存在于一种不能解释的武士道精神，他们复仇，侵略，建设都能一鼓作气，中国便没有。关于武士道精神讲完后木心先生只说：
这个民族值得大家注意。
以上便是木心先生讲述的中世纪的日本文学。木心先生本人也明确说了看不起日本人，但是关于日本的文化木心先生倒是有一不同的总结：
日本对中国文化是一种误解，但是这一误解，误解除了自己的风格，误解的好。
通本读下来《文学回忆录》上册，感觉先生对日本的讲述可谓一气呵成，大快朵颐，让人爱不释手。
