O知：佩勒林教授因“每一个咨询顾问都是靠某个二乘二矩阵养活自己的”受到启发，建立起4D分类坐标，用来研究和描述领导力。
R感：对于理解不同的思维方式很有启发。
I悟：一直对东西方的不同思维方式感兴趣。关于2x2矩阵的说法，再次证明了西方思维的特征，重数据、重逻辑。放在4D的坐标系里来看，东方式的思维偏重于第一象限，直觉和情感，西方式的思维更倾向于第三象限，感觉和逻辑。
比如东方有伟大的哲学却没有建立起伟大的哲学体系，看老庄的哲学，就可以看出来，中国哲学表述方式的特点，“玄之又玄，众妙之门”，老子五千言，讳莫如深，庄子内外篇，汪洋恣肆。其中充满精妙的隐喻，神奇的故事，神飞天外的想象和令人顿悟式的哲思。但是这也令人如同“诗无达估”，我们对于老庄思想的理解，要依赖于我们自己通过人生体验建立的直觉和沉淀的情感去寻求共鸣，从而也让我们每个人悟出的结论，也许大体一致，但却各不相同。
西方的思维方式重数据（感觉：事实层面），重逻辑。就比如对于领导力的研究。领导理论大师沃伦班尼斯说：“领导力就像美，它难以定义，但当你看到时，你就知道。”这听起来，更适合用直觉和情感的维度来研究。但是西方的领导力大师们却依然会让领导力研究回到感觉和逻辑的维度里。比如詹姆斯•库泽斯和巴里•波斯纳两位大师，从1982年至今，30余年，每年50万-75万份调查问卷，对卓越领导者的关键行为进行持续关注和跟踪。基于1000多万份调查，他们总结出于领导力的五项行为。再比如4D领导力体系，把决策做为评估和表达领导力的核心内容，寻找合理的维度，建立坐标系，从而把领导者的特征分成四个核心要素。再将自己的研究数据与波斯纳与盖洛普的研究数据对照印证，验证4D体系的有效性，从而建立起类似物理定律的系统，再进一步发展出评估系统，让只可意会的领导力，变为基于感觉(事实与数据）和逻辑的可评估可测量可修正的指标。
东方的思维方式本身就是美，重意会难言传，西方的思维方式是定义美，给你工具和标准，让你可以定性定量的掌握什么是美。两种思维方式没有优劣，各具特点和价值。
D行：1、针对在中国文化下养成的偏第一象限的思维方式，要刻意练习和运用第三象限的思维方式，特别是在针对事的时候要从事实、数据出发，建立清晰的思维逻辑，有利于厘清复杂的问题，得于明确的结论。
2、学习和运用4D的团队建设和领导力体系，更有效的解决团队建设和自身的领导力发展问题。
