关于共享知识的争论早已有了许多。人们关心不关心、看好不看好最近的「知乎 live」「分答」，总要揪扯到「共享经济」上去。

一些作者对「共享经济」的理解出现了偏差。有人认为像 Uber、Airbnb 一样「顺便」而非「刻意」出售闲置资源才叫共享经济，有人则认为把二手物品挂在闲鱼上为了卖而卖也叫共享，并以「开 Uber 的多数早就全职 Uber 赚钱，玩儿 Airbnb 的多数也早就是全职房东了」为理由——当然，对于压根儿就不看好共享经济的人而言，上述理由完全可以用来否定「共享经济」本身的意义。

诚如人言，在多数调查和统计中，我们都能发觉，不仅闲鱼之类二手货交易市场离「共享」越来越远离「经济」越来越近，Uber 和 Airbnb 的「共享」也早就变了味儿。在一个市场中——不管一手市场还是二手市场，能获利最多的人必定要有用来获利的资本。共享经济不强调质量，不强调逼格，门槛较低，那么卖家之间能够比拼的资本主要就是投入的时间与精力。

这也就解释了为什么想象中美好的「共享」变成了处心积虑的专业买卖——全情投入的卖家自然能比真的相信「共享」的临时卖家获益更多，平台对他们的吸引力自然比对临时卖家的吸引力更高。再加上他们全职、常驻的特性，最后共享平台变成专门的「二级市场」，也实属不奇怪了。

「知乎 live」与「分答」想必也会在将来遇到类似问题。

结合与妥协

知乎 live 与分答的出现，是传统的文字咨询、线下咨询与如今流行的网络直播结合、妥协诞生的一种新模式。

说「结合」，是因为他们兼具了咨询与直播的特点，有互动，有反馈，而且互动很快、反馈很快，对用户的正向激励很强。网络技术的发展让网速越来越快、网费越来越低，多媒体的形式更易为人接受，传统咨询有了在移动互联网腾挪的空间。

说「妥协」，则是因为视频降格成了语音，这当然是为了降低提问者、回答者以及平台三方的成本。话是这么说，其实视频到语音的妥协，更多只是为了照顾「回答者」的成本。因为在整个交易流程中，回答者所付出的本来就是最多的，从成本上照顾他们实在再正常不过。

在另一方面，我们也可以将「从视频到语音」理解为「对内容的妥协」。在解释内容的妥协之前，我们不妨看看原先的「知乎」和「在行」面临了怎样的问题。

钱我有，流量我有

知乎主要的问题绝非最近才出现。早在 3、4 年前，从知乎用户数达到一定级别开始，由于整体水平的下降，知乎就不再能留住他们最盼望的「专家」了。

这也不奇怪。高质量内容的生产者，有动力去生产高质量内容，当然需要动力。这个动力可以是直接的经济收益（在知乎初期不太现实），可以是名声与喝彩，也可以是快乐。

既然知乎本体到现在都还没太解决直接收益的问题，也就只有图名和图一乐儿可言了。然则，在名声方面，无论微博还是微信显然都比知乎更易积累（何况更易变现），知乎能比这些非垂直问答社区更吸引人的，主要是分享与交流的快乐。

然而日渐涌入的平凡的用户终归毁了这份快乐——回答评论化、评论点赞化、点赞娱乐化，种种反智与跟风之行使渴求平等互助、有来有回的真·大 V 们丧失了使用知乎的乐趣。而在他们离开后，为钱、为名而来的作家和写手们自然充斥在时间线上，而问题也从「声乐有几种唱法」逐渐变成「怎样看待声乐的几种唱法」。

为了挽救飘零的内容，知乎加强了编辑的力量，而知乎日报在此情况下应运而生。不要误会，知乎是很火的，是蒸蒸日上的，他所需要的绝不是流量，而偏偏知乎日报结果只能带来流量——事实告诉我们，巧妇难为无米之炊，整合的力量有限，再多的空无一物也捏不出无中生有来。

眼看着知乎就要贴吧化了，知乎终于在今年春天祭出了「值乎」，并随后发布了「知乎 live」。暂且不表。

规模粉丝不经济

相比知乎，果壳网倒是始终不忘初心、爱惜羽毛，只可惜这样做在互联网时代行不通——眼看着知乎这样不爱惜羽毛的都飞起来了，果壳不得不急，于是「在行」应运而生。

在行倒是不会有失水准，行家们都是大拿，粉丝们也都是忠实拥趸，然而这样规模的粉丝，却不能撑起这样规模的经济——在行的约见，价格不低，价格外的成本也颇为高昂。相约见面，总要谈上个把小时。交通上花费的时间，见面前对形象的打理，以及对日常工作、生活的打乱，总体来看见一次毁一天。

一天倒是没什么，问题在于这样的一天多了就遭不住了。用户每个月抽出一两天来玩儿线下见面尚属可能，然而一人一月一天的频率能满足在行的胃口吗？在行两年的试探以分答的隆重登场而终结：快饿死了，吃相实在保持不住了。

在行的问题与知乎几乎相反，后者规模巨大、却难以捞钱，前者随便捞钱、却难成规模。而这两种状态对于一家企业而言都不够成熟，对于股东也不是那么容易接受的。在行调整价格、拓展领域、举办线下活动，都没能抓住错误。

其实根本就没有什么错误，在行本身的模式决定，就算做到最好，这生意只能是小打小闹。专业性不及传统咨询，不能真的用来「药到病除」地解决问题（虽然传统咨询也不包治好，但人家起码能瞧病）；成本又远高于线上玩闹，没法儿薄利多销。

分答的出现，预示着在行放弃了药到病除的险峰，而走了薄利多销的正道。

知识的提纯

根据自己的宣传，知乎 live 和分答无疑都是知识分享平台。他们都将自己曾经的内容做了转化，既是一种妥协，又是一种提纯。

于知乎而言，live 的模式比起知乎本体门槛高了不少，足以过滤许多低端用户。留下的虽说可能还是高端的鸡汤写手、段子手、成功学贩子、情感专家、创业导师，也总比是个人就能当的导师要强多了。

于在行而言，分答的门槛却比在行要低了不少，这个低并不低在进入门槛，而低在使用门槛上。从前非要折腾一天完成的一单，如今闲暇时间随手就给答了，一个月登录个四五十回不再是不可能的事情。

知乎做的减法，减掉的是劣质的、套路的、没个性的内容，目的是让更少的答主参与其中，减少内容总量，让它看起来「更高明一些」——反正我本来量足够大了。虽然如前述所言，再多的 0 也拔不出 1 来，但首先知乎并没不堪到完全没内容，其次 live 可以搭粉丝经济的快车，对于质量要求，其实没有那么高了。

在行做的减法，减掉的则是不必要的环节、过高的使用成本，目的是让更多的答主参与其中，增加流通的内容（莫忘颇为创新的「偷听」），避免之前越做声音越小的尴尬。虽然粉丝参与其中的成本也猛然降低，有直接与粉丝经济划等号的嫌疑，看上去没那么爱惜羽毛了，但对于企业来说，走上一条背离初心的道路，若能赚钱，也未尝不可是吧？

隐忧

不过，知乎 live 与分答也远非无懈可击的。他们也许解决了自己之前的问题，却马上要面临新的问题了。

知乎「娱乐化」的问题是知乎正在解决的，却是在行可能迎头撞上的。虽说这是一个娱乐至死的年代，但粉丝经济是有度的——有产出，有热度，有反馈，有回报。一个干活儿（比如写文章、发微博）的偶像，主动刺激粉丝，粉丝才能日复一日地活跃下去（即便这样也有很多人难免日复一日地过气下去）。坐等粉丝先来提问，如果指望能够持续产出高质量内容，未免对粉丝期望过高。而在缺少主动刺激的情况下，分答的热度能够保持多久，还要看大 V 们的表现，以及产品策略和运营了。

而在行曾经的「高成本」，却是知乎 live 接下来可能面临的问题。众所周知，知乎的答主众多，像在行那样的大腕们却只是一小部分，他们有没有能力把持 live 这种模式，会否因为难度过高望而却步？直播行业早就告诉我们，马太效应在这一行非常显著，知乎只想筛掉一部分低端答主的本意，可能要被迫演变为筛掉绝大多数答主的决心。

但无论如何，知乎与在行，虽然从不同方向出发，向不同方向前进，总还是取长补短，以妥协之道，在类似的区域相遇。也有可能两个产品都会取得胜于以前的成效，我们大可拭目以待。