一、《资治通鉴》记载豫让的事迹，重点是要把豫让打造成人臣无二心的道德楷模。司马光的这份用心，背后有着什么样特定的时代背景？豫让真的是个忠臣吗？

答：1、司马光的这份用心，背后有着什么样特定的时代背景？

——简言之，当时的人对忠义气节看得比较淡。

①北宋建国，是建立在五代十国的烂摊子上。五代十国堪称乱世中的乱世，王国乍兴乍灭，将相忽降忽叛，丛林法则主导世界，道德毫无生存土壤。

②所以到了北宋，人们的价值观难免有点混乱，对忠义气节看得比较淡，即便是一些身居高位的名臣也存在这种问题。

③司马光铁肩担道义，努力扭转社会风气。在《资治通鉴》很靠后的一段议论里，他详细论证过一个影响深远的命题：“正女不从二夫，忠臣不事二君。”

④说白了，司马光是以弘扬儒家正统价值观为己任的，《资治通鉴》记载豫让的事迹，就是要弘扬“委质而策死”这个最传统的儒家价值观。

2、豫让真的是个忠臣吗？

——其实很难说，因为豫让的忠臣形象是被司马光从原始材料当中精心删改出来的。

比如，以下两则跟“忠”的形象要求严重不符的材料就被司马光选择性无视了。

①根据《吕氏春秋》和《史记》的说法，豫让竟然是个很有二心的人，以前是范家的家臣，后来又转投到中行家做家臣，最后到了智家，是那个时代里名副其实的应该受到鄙视的“三姓家奴”。

②《战国策》的版本里，豫让留下的经典名言：“士为知己者死，女为悦己者容”。

二、在《资治通鉴》版的“豫让复仇记”里，明明有捷径（“以子之才，臣事赵孟，必得近幸。子乃为所欲为，顾不易邪？”），但豫让却舍易求难（先自污名，又自戕身），那么问题来了：豫让是不是傻？

答：豫让并不傻。

①在司马光笔下，豫让之所以舍易求难，是因为所求者大。

②他的动机并不只是复仇这么简单，他要做后世的忠臣榜样，让天下后世那些做臣子却怀有二心的人感到羞愧。

（不可！既已委质为臣，而又求杀之，是二心也。凡吾所为者，极难耳。然所以为此者，将以愧天下后世之为人臣怀二心者也。）

③（司马光笔下）在豫让的心里，行刺的过程远比行刺的结果来得重要。

三、在《史记•刺客列传》版本里，赵无恤第二次抓到豫让后，责问他既然先后转投范家、中行家，且范家和中行家都是被智瑶灭掉的（此处不符合史实，勘误见专栏），那时不但不为主君复仇，反而又做了智瑶的家臣。现在智瑶死了，凭什么偏偏要为智瑶复仇呢？豫让的回答很是掷地有声，大意是，范家和中行家的主君以众人待我，我回以众人；智瑶以国士遇我，我故国士报之。豫让的这番话，可以看出春秋战国之际哪些观念发生了剧变？观念变化背后的原因是什么？

答：1、豫让的这番话，可以看出春秋战国之际哪些观念发生了剧变？

①一是“委质而策死”这个传统礼制被悄悄打破了，在豫让这里，“委质”只是一个形式，一个手续而已，真正的约束力并不来自于这个形式或手续本身，而是来自主君的态度。

②这就带来了第二个观念的变化，原先在儒家系统里，人和人天生就不平等，男人比女人地位高，君主比臣子地位高，就算丈夫对不起妻子，君主冤枉了臣子，妻子和臣子也应该无怨无悔，泰然接受。

但豫让的这番话意味着，战国时期君臣之间隐隐然呈现出了对等关系，君主不能再用空泛的身份义务来要求臣子了。鼓国臣子夙沙釐的事迹，一去不复返了（“008 晋阳城人心向背的真相是什么？”）。

③（发展到后来，甚至有了《孟子》的一段名言：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”也就是说，如果君主对臣子不尊重，那么臣子是可以背叛，甚至造反。）

2、观念变化背后的原因是什么？

——观念的变化，背后是社会结构的变化。

①在稳定的宗法社会里，一个人的身份会跟随人一辈子，跨界和跳槽都是难以想像的事情。

而随着礼崩乐坏，宗法结构逐渐溃烂，竞争日趋白热化，人才变得越来越抢手。

②这就意味着，在人才市场上，供求关系逆转了（稳定的社会里，人才不重要，甚至还没有奴才吃香），人才掌握了更大的议价权。在社会关系上，人的价值和商品价格一样，取决于，且仅仅取决于供求关系。