因为他不懂得舆论的情感律！舆论是不讲道理的，尤其在面对灾难时！
王石的错误不是他的道理不对，而是在最不该讲道理的时候，仍喋喋不休地讲道理！
在危难面前，当事人的不安感会放大。
危难关头，人们不仅看领导人的决策，还要看领导人的表达。领导人最好的表达是自己的表情，而不是一大堆道理。
无须语言，无须道理，所有的符号都在传播一种情绪，而情绪全部指向弱者，表达的就两个字：在乎！
他们平时的工作就是在讲道理，带着这个职业习惯一旦进入舆论场，舆论的情感律令他们屡屡受挫。越受挫越不甘心，更加想把道理说明白，结果自然事与愿违，最后恨死了媒体，怕死了舆论。
一切都用法律思维，可能在情与法上顾此失彼。一切都用经济思维，可能在情与理上左支右绌。如果法律思维再加上经济思维，舆论出状况的概率就更大了。
情感这笔账没有个位数。人们说情义无价，并不是情义没有价值，而是说情义不能用金钱衡量。谈钱伤感情，但不谈钱也不行。其中一个诀窍就是模糊传播
民进党深深懂得发红包重点不是钱，而是传递出情感的在乎。
情感这笔账，是不能用会计学的逻辑算的。会计学会精确到个位数，但情感一旦精确到个位数，就没有情感了。
一个对弱势群体锱铢必较的政府，谁会对它有好感呢？搞财政，要听经济学家的；打选战，要听舆论学专家的！
情感传播，不能用太阳的逻辑，要用月亮的逻辑。前者是强世界的逻辑，而后者才是弱世界的逻辑。
人体80%以上是水，故而会像地球上的海洋那样受月亮影响产生潮汐。
舆论学“不能透过现象看本质”，而是要“透过本质看现象”！
舆论并不是对所有公共政策都反弹，反弹往往是因为政府部门的传统思维：先做事后传播。现在需要改进一步，用传播的思维来做事情。具体地说，任何一个公共政策不能等到出台后再宣传，而是在出台之前，先用“弱传播理论”进行沙盘模拟，预警政策出台之后可能发生的舆论反弹。
一切事关民生福利的政策，就是“以情为重”的政策！要用情感的逻辑思考，不能简单地用会计思维与法律思维办事。
经济学思维中，认为朝三暮四与朝四暮三是等价的，结果都是七个。但在舆论学思维中，二者却有天壤之别。
无论是一个政策的出台、一项法规的实施，还是一次执法的行动，推敲细节和过程，注意方式和方法，讲究技术和技巧，留意习惯和习俗……背后都有弱传播的智慧！
首先要分析该事件是一种现象，还是一个故事。现象具有普遍性，处理一个，要考虑剩余的无数个；而故事总是个别的，它有典型性并无法简单复制
从现象出发和从故事出发，是两种传播策略。如果是现象，就要死扛到底，否则，多米诺骨牌效应产生，后患无穷。如果是故事，则不必计较一城一池之得失，因为它不可复制，没有连锁效应，却由于典型性，具有放大共鸣的舆论效果。
自己得不到好处、不可复制的故事，却依然可以收获人们的感动，就像人们看电影，明明知道电影中的故事与己无关，但仍然会在别人的故事里流泪。
一个好故事的基本元素：信任、等待、梦想、误会、隔绝、悬念……
有这么一个花多少钱都买不到的好故事，农业银行要做的只是顺水推舟——讲好故事的下半部分。按照故事传播的逻辑，下面的设计自然呼之欲出：
广告语就一句话：“信农行，一千变十万。”
