弘毅乐学书院之学妹读经

一字一句读《论语》第450天

原文阅读：

19.20 子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

译文讲解：

子贡说：“纣王的不好，不像传说的那么厉害。所以君子憎恨身处低下不善的处境，使天下的坏名声都归到他的身上。”

启发思考：

      纣是商代最后一位君王，历来被认为是一个暴君。 但在这里，子贡说，纣王的不善，没有传说中的那么严重。纣王之所以成为暴君的代名词，是因为当一个人处于不利的地位时，所有的坏事都落在了他的头上，连他做的好事和功业都被摭掩了。

        子贡对纣王的评价，说明了他卓越不凡的见识。从史书上的记载来看，纣不仅能干，而且也有大功于国。但由于他是亡国之君，所有的缺点、错误、罪过都被人反复传讲，而且越传越大，逐步成了十恶不赦、一无是处的暴君。

        后来到了战国、秦汉时期，纣王的罪状就越传越邪乎，酒池、肉林、敲骨、剖妇，都是这时候出现的。纣王也越来越奢侈，比如建造璇宫、玉床、金柱，等等。

      俗话说，“墙倒万人推，破鼓众人锤”。这句话放在今天，就叫“破窗理论”，窗户上破了一个洞，就会有越来越多的人去砸洞。而对于历史人物和历史事件，后人在记录、描述、评价和解读中，必然会有各种不同的演绎。

      子贡这一番话，说明他对于史料和传说，能做出自己独立的判断分析和冷静客观地评价，能够不陷入“成王败寇”的历史阐释逻辑，显示出他看待历史和看待人性的过人之处。

        在《论语》中，我们看到不少孔子评价历史人物和事件，虽然孔夫子“祖述尧舜，宪章文武”，追求“克己复礼为仁”，志在维护西周礼乐制度而旨归儒家“仁”道，但是，孔子在“祖述尧舜”的同时，也有对尧舜不足的批评。

        《论语·雍也》中，子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

        《论语·宪问》亦云：子路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸！”

        《论语》中记载，孔夫子两次讲到“尧舜其犹病诸”，足见其并非一味“誉尧”。子贡这里对纣王的评价，也并非一味地批评。可以说，子贡的这种能够洞悉人性的历史观与夫子是一脉相承的。 

        孟子曰，“尽信书则不如无书，吾于武成取二三策而已矣，仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁而何其血之流杵也”。朱熹对于血流漂杵又加一番解释，“武成言武王伐纣，纣之前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵，孟子言此则其不可信者。然书本意乃谓商人自相杀，非谓武王杀之也。”

      朱熹注释此章时，刻意强调说：“子贡言此，欲人常自警省，不可一置其身于不善之地。非谓纣本无罪，而虚被恶名也。”朱熹阐释之苦心，讲解读子贡这句话的重心放在了关注和提升自我修为上。但“纣本无罪”与“纣之不善，非如此之甚也”，显然也不是一个意思。

        朱熹这样说也并没有错，不过，子贡这句话最可贵的是，体现了一种不同于“成王败寇”的、不做绝对化善恶道德判断的历史观。无疑，子贡对纣王的辩护，有着质疑西周政权之历史话语霸权的理性自觉，有着赋予新旧王朝平等话语权利的公正的历史理性。这一点，真正了不起。

        历史观是个大问题。我们都说要“以史为鉴”、“读史使人明智”、“欲亡其国，先灭其史”、“忘记历史就意味着背叛”，但是也有的人说“历史是胜利者书写的”、“历史是个任人打扮的小姑娘”，还有“一切历史都是当代史”。前者说我们要尊重历史，后者则说历史都是主观的。

        历史真相到底如何？面对无数浩如烟海的历史碎片，又该如何选择呢？每个人可能有自己的答案。不过，子贡的视角至少提醒我们，尽量避免对历史的解读有“成王败寇”的习惯，也避免用今天的价值观去评价历史上的人物和事件。

      今天的一切不一定都是历史的必然。从历史中学到的，或许恰恰是更多的可能性。历史是人创造的。过去的人看不到今天的样子，正如今天的人看不到未来的样子；过去的某些人一直努力，可能实现他们的想象，正如今天的我们也有可能实现我们的想象。