我是赵永军，这是我的“每天写一篇”文章、为自己赋能的第154篇。
《论语宪问篇第十二》第34篇：或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
这则论语也是争议很大，我们先看一下前辈名家注解。
【杨伯峻译文】有人对孔子道：“拿恩惠来回答怨恨，怎么样？”孔子道：“拿什么来酬答恩惠呢？拿公平正直来回答怨恨，拿恩惠来酬答恩惠。“
钱穆译文——或人问道：“以德报怨，如何呀？”先生说：“那么又如何报德昵？不如有怨以直报，有德以德报。”
南怀瑾注解——这里有人问孔子“以德报怨，何如？”等于提到道家的思想。孔子的答复，也没有直接反对，只是在逻辑上作一个论辩。他说，别人对我不起，我对他好；那么人家对我好，我又该怎样报答呢？所以他下面就主张“以直报怨”，以直道而行。是是非非，善善恶恶，对我好的当然对他好，对我不好的当然不理他，这是孔子的思想。他是主张明辨是非的。
鲍鹏山在《孔子如来》中有一章《以直抱怨》专门针对这则进行的论说。关于如何抱怨，有三种选择：1、以怨抱怨，2、以德报怨，3、以直抱怨。
第一种，会形成恶性循环。
第二种，就是一个人无论他做了好事还是坏事，他的报答是一样的：德，这实际上就是打击好人，而怂恿坏人。因为孔子不仅仅是一个人，而是一个伦理学家，他要考虑的是伦理学的程序和平衡，这会造成的结果是：1、道德约束力没有了，2、从道德的角度讲，当道德要求人们对坏人”以德报怨“时，道德首先就自己放弃了自己的职责。
孔子实际上在提醒我们：道德一旦极端化，不仅会取消自身，而且会助纣为虐。
所以，”以德报怨“看似道德，实际上倒是起了不道德的作用，使不道德的人可以肆无忌惮，不用担心承担什么后果。所以提倡“以德报怨”不但不能促进道德，反而要“促退”道德。
孔子可能还这样想，对一个伤害过我们的人，让我们关心他、爱护他，我们会心情愉快么？
如果不愉快，我们有必要那么委屈自己去实行道德么？道德难道不是让我们舒展的，而是让我们委屈的？难道不是让我们愉快的，而是让我们压抑的么？实行道德的过程难道不是一个愉快的过程么？
所以孔子提出了“以直报怨”的观点。
用公正来对待仇怨，即使是坏人，他也应该得到公正的对待，既不特别宽恕他，更不过分报复他，让他得到他该得到的。
我为鲍鹏山先生点赞。
