先看看原文故事：
太公望封于齐。齐有华士者，义不臣天子，不友诸侯，人称其贤。太公使人召之三，不至；命诛之。周公曰：“此人齐之高士，奈何诛之？”太公曰：“夫不臣天子，不友诸侯，望犹得臣而友之乎？望不得臣而友之，是弃民也；召之三不至，是逆民也。而旌之以为教首，使一国效之，望谁与为君乎？”
武王伐纣胜利之后，分封诸侯的时候把姜子牙封到了齐国，周公旦封到了鲁国。也就是说春秋时期的著名网红齐桓公就是姜子牙的后代，而被齐国欺负了八百年多年的鲁国，他们的老祖宗正是周公。周公和姜子牙虽然活跃在同一个年代，而且都为周朝做出了突出贡献。细论起来，姜子牙功在帮助武王登上天子位，而周公的功劳在于推动了周朝基业的治理和道德秩序的建立，都可以称得上是伟人。但在后世人眼里，往往把周公当作圣人，而姜子牙，和诸葛亮、刘伯温是一路的，最多是一个比牛人还牛不少的牛人。何以至此呢？比较一下他们的作为，答案也就出来了，姜子牙的功夫在事上，也就是必须结合武王伐纣这件具体的事，才能显出姜子牙的价值所在，而这种价值后人无法学习复制，诸葛亮和刘伯温同样道理。周公就不同了，他的功夫在理上，他的行为、道德和思想，后世的人都可以学习并且用到实际事务的处理上。所以，人活在世上，只要有可能，着力点不要只在一时一事，古人云“立功、立德、立言”，三者缺少一个多多少少都是遗憾。
不过话说回来，虽然姜子牙历史地位不如周公，但是他的政治头脑比周公还是强一些。今天这个故事就可以看出来。姜子牙治下的齐国，有个名字叫华士的人，他以不向天子称臣，不与诸侯为友作为自己的行为准则，别人因此都认为他很贤明。姜子牙派人三次征召华士，他都不肯来，于是就把他杀了。周公说，这个人是齐国的高士，你干吗把他给杀了呀？姜子牙说，不向天子称臣，不与诸侯为友的人，我还能使他向我称臣，做我的朋友吗？我这个国君都不能让他向我称臣做朋友，那就是齐国的弃民；我征召了他三次他都不来，就是齐国的逆民。这种人如果还表扬他，让他做道德模范，使整个齐国的人都效仿他，那我姜子牙还做谁的国君呢？
周公看人只看到了他好的一面，而且容易被大众的声音蛊惑。就像我们读一本书，别人都说这本书写得好，我们是不是就会先入为主地认为这本书里所说的东西都是正确的？其实，周公和姜子牙的态度对比，恰恰告诉了我们一个最朴素的道理，那就是看待任何问题，先要从利、弊两面去分析，分析清楚后，再进行权衡比较，最后再决定如何处理。周公在这里看问题的方式，很可能就是只盯着别人指给他的，华士贤明的一面。而姜子牙很明显看得更深一些，他不但看到了别人指给他的东西，还看到了华士行为对他统治的害处，这是其一。其二，还可以看出，姜子牙评判一件事物好坏的标准，不是盲从大众的普遍意见，而是看实际上对我有利，还是有害？
冯梦龙再讲述这个故事之后，有这么一句评语，“小人无过人之才，则不足以乱国。然使小人有才而肯受君子之驾驭，则又未尝无济于国，而君子亦必不概摈之矣”，说明他讲这个故事是为了讨论如何用人，道理在此，十分明白，复制在这里就好。
这篇漫品小文的落脚点不在这里，而是要立德，就要表现出像周公那样善良；要立功，就要像姜子牙那样有杀伐决断，但是杀伐决断的出发点也可以是善良。
只要出发点是好的，就一切都好~
