我们面临着后殖民主义的挑战。西方构建的东方主义，是西方对东方的宰制、重建和话语垄断，是西方为了统治而建构的，体现西方与东方统治与被统治的关系，是西方对东方的想象、虚构、无知和偏见。
20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思劑，它主要是一种着眼于宗主国和前殖民地之问关系的话语。后殖民主义(postcolonialism)叉叫后殖民批判主义(postcolonial criticism)。事实上，与其说后殖民主义是一系列理论和教义的策源地，不如说它是一个巨大的话语场，或 “理论批评策路的集合体”。在其中，所有的话语实践都基于这样一个历史事实，即“基于欧洲殖民主义的历史事实以及这一现象所造成的种种后果”
关于后殖民主义的特质可以归纳为：后殖民主义话语主要是关于文化差异的理论研究。这里的差异主要是指原宗主国与殖民地和管三世界之间不同于殖民主义的复杂关系。
后殖民主义特别倚重福柯关于 “话语”和“权力°关系的学说。按照这样一种学说，世界上的任何“知识”，归根结底都是一种 “话语/权力”的较量。
后殖民主义否认一切主导叙述(Master-narratives)，认为一切主导叙述都是欧洲中心主义的，因此批判欧洲中心主义是后殖民主义的基本任务。与此相关联，对以“现代性，为基础的发展观念的质疑和批判是其里要特点之一。
后殖民主义对全部的“基础的”历史写作予以否定，认为一种基础的视角总是通过一种〝同一性”而压制了“异质性” 。这样，后殖民主义拒绝了资本主义这一。基础的范時。，也否足了作为一个范時的“第三世界，以及当代资本主义的世界结构。后殖民主义把批评的注意力由“民族起源” （national origin)转向“主体位量” (subjectposition)。亡的着眼角度在于主体形成过程中“白我。与“他者”之间相互依存、相互扭结的错综复杂的关系，这样，对它来说，混杂性的重要程度远高于差异性。总体而言，后殖民主义文化理论把现代性、民族国家、知识生产和欧美的文化香权都同时纳入自己的批评视野，从而开拓了文化研究的新阶段。
西方特权视角下的世界：西方中心主义是从一种特定的特权视角来审视这个世界的。通过把世界从空间上划分为作为世界中心和唯一意义源泉的欧美与 “笼軍在黑暗愚味的阴影之中”的、“成为恐怖、毁灭、邪恶、鸟合的野蛋的象征〞的剩下其他地区。通过运用一套复杂的语言与修辞策咯设置了一系列二元对立。如文明与野蛋、理性与非理性、先进与落后、科学与迷信等，对世界加以描述。正如严义德所说：东方是非理性的、望落的、幼稚的、“不同的：因为西方是理性的、道德的、成熟的、常的，，而且西方以这种宰制的架构来国堵、再现东方，正是通过这种方式，世界一体化的进程似乎就成为一种“文明”与“野蛋”的冲突构成的历史，而叙述者绝对是站在所谓“文明°一方的。
