我所说的一切都可能是错的！
即使你赞同我的观点，你的生活也不会因此有任何改变！
除非——你采取了相应的行动。

最近读了张五常先生的《经济解释》，有点领悟，愿与君分享。

我读书不求数量，一年不会超过50本儿。不像网上有些“达人”，动不动一年就看几百本。除非为写论文做的主题性阅读，一般我看书都是老老实实一字不漏的从头看到尾。

“聪明人”会觉得这样看书很笨——这样仔细的看，那数量怎么上得去？我的答案是，我本来就不追求数量，我追求的是质量。我就只看经过时间筛选的经典，那些一时流行的东西，我根本不浪费时间去追逐。

好书需细品，读透一两本经典，胜过浮光掠影地“扫描”一百本商业作品。数量是给别人看的，质量才是自己的。炫耀自己一年读过多少本书，或许能够忽悠一下焦虑的粉丝。但写不出好文章，明眼人一看就知道读到心里去的不多。

看到这里，或许有人会问，你不是要谈谈读《经济解释》的领悟吗，怎么扯到读书去了？是不是跑题了？

没有，绝对没有。

张五常先生这本《经济解释》出版已久，我却现在才看，正是践行让时间去帮我筛选的原则。本书没有复杂的公式、艰深的理论，有的只是缜密的逻辑和细致的解释。

书名中的解释二字浓缩了本书的精华。作者着眼于日常能观察到的经济现象，用经济学的知识来解释这些现象。作者认为，如果理论不能解释一个一个真实存在的现象，那样的理论是空洞的。哪怕它看上去逻辑自洽，如果不能纳入现实条件来验证，也不过是学者锻炼思维的一个玩具，没有什么真正的用处。

张五常先生对当前经济学界“唯数学论”颇有微词，其批评言简意赅，我深以为然。他说到，数学推理推不出来的东西一定是错的，但是数学推理成立的东西却不一定是对的。

原因是，数学是纯形式推理，那些符号代表的东西却要到现实世界去寻找。一旦现实并不是如假设的一般，再严密的数学推理也不过是个智力游戏。

这番论述，简短有力，我认为值得每一个学者思考。作为语言学研究者，读了《经济解释》后，我深深觉得，如果一个语言学理论不能解释我们每天都能碰到的语言现象，那么这个理论没有什么实用价值，对语言教学也不会有什么帮助。

知其然，知其所以然，才能真正引起学生学习的兴趣，有兴趣的学习效果才是最好的。由是，我在语言教学中非常注重语言现象的解释，那些看似完全任意的约定俗成的东西，我都力图讲出个道理来。

当然不是任意编造，而是参考大量资料，用研究结果来说话。因为这些现象本来背后都是有原因的，只不过懂得的人不教语言，教语言的人不懂得，所以竟成了一个无人触碰的区域。想来，也是学习者的不幸。

举个例子，我们都学过像turn off这样的短语，如果它的宾语是代词，就必须放在中间，写作turn if off，而不能放在后面（*turn off it）。长久以来，我们都是把它当做一个规定来学习的。可是，语言哪有什么规定？谁有资格规定？这个现象背后其实是有道理的，这个道理和人类的认知有关。

那这个现象背后的道理是什么呢？

原来，我们说话都会传递信息。对英语来说，一个句子里，旧信息在前面，而新信息在后面。然而，一般情况下，代词不会是新信息（代词后指的情况很少），因为代词总是指代一个已经出现过的东西。因此，代词不能放到最后，只能放在turn off的中间。

如果是turn off的宾语是名词，那么大概率它是一个新信息，那么为了强调它是新的，可以放在turn off的后面。当我们说turn off the light的时候，the light一般是第一次出现，属于新信息，因此可以放到最后。

你看，这个看似没有规律的语言现象，也是有合理的解释的。如果我们这样学英语，是不是会有趣得多？

所以，与其整日做那些神游天外的“宏观思考”，不如踏踏实实的一个现象一个现象的试着去解释，解释的现象多了，或许就有了理论。胡适想必会同意这样的做法，否则他不会呼吁：少谈些主义，多研究些问题。

你说呢？

【作者简介】
书先生和路夫人，80后大学教师一对。
书先生语言老司机，玩转英语、德语、Python计算机编程；
路夫人旅游达人，足迹遍及欧洲、美洲、亚洲和大洋洲！
读万卷书、行万里路、过精彩人生！