中国人的宇宙观是以易经与老庄为代表﹐而《道德经》体现的是老子的思想。
老子在《道德经》开篇就说：“道可道非恒道”。
之所以不将其断句，是因为它有多种解读方式，容小谈就再啰嗦几句。
第一种解读，断句为“道可道，非恒道”，意思也容易被普遍认可，大致的是“道如果可以说出来，那就不是恒常之道”。
第二种解读，断句依然为“道可道，非恒道”，意识是“道如果有运行法则去遵循，那就不是永恒的道”。持这种解释观点的人认为，老子所处的年代，“道”并没有“说”的意思，那时的“说”，是用“曰”来表示的。所以，这种解读方式，也越来越被人们所接受。
第三种解读，断句为“道可，道非，恒道”。如此断句的是山西国学大师董子竹教授。董教授认为，这句话应解释应为“道可以认识，道也不能认识，这才是常道”。
第四种解读，断句为 “道，可；道，非；常道”。和第三种解读相同但稍有差别，意思是“道可以探索，但探索出来的道不一定对，需要否定，这是永恒的道”。这种解读方式是运用了“肯定、否定和否定之否定”的哲学思想。持这种解读观点的代表人物是哲学家黎鸣先生。
这几种解读方式，都各有道理。
但小谈还是比较接受第二种观点，即“如果道有运行法则去遵循，那就不是永恒的道”。
之所以接受这种观点，主要是依据庄子的思想。
道家代表人物中，除了老子，就是庄子。我认为庄子的思想，是最接近老子思想的。
庄子的著作中，如果有类似道的阐述，那么，它一定程度上会更接近老子的本意。庄子有没有类似的阐述呢？当然有。
《庄子·天道》中说：“夫道，于大不终，于小不遗，故万物备。广乎其无不容也，渊乎其不可测也”。大致意思是说，“道，从广义上讲它没有穷尽，从狭义上讲它没有遗缺，所以说它具备于万物之中。道没有什么不包容，不可探测的”。
这一思想完全和“道可，道非，恒道”，以及“道，可；道，非；恒道”的断句与解读不一样了。
如果这还不能说明问题的话，庄子还在《天道》中讲述了一个故事。
说有一天，齐桓公在堂上读书，有个名“扁”的工匠在堂下做工。
扁见桓公读得很认真，就上前说：国君您读的什么书啊？
桓公说，是“圣人之言”。
扁问：圣人还在吗？
桓公说，已经死了。
扁便说，那您读的是古人糟粕。
桓公不悦，寡人读书，你岂能说三道四？
扁就说，比如小人做车轮，太松了不牢固，太紧了不灵活。怎样恰到好处呢？小人手上知道，心里明白，但做轮子的方法，却无法传授给我的儿子。如此，圣人真正的感悟，是无法总结出来，供后人领悟的。您说，您读的书不是糟粕吗？
这是庄子关于“道”的最直观的认识，同为“道家”的代表人物，如果这个例子还说明不了问题，那哪还有一个让我们去感悟圣人思想的最直接的途径呢？
莫小谈知道，这里有很多热爱国学的老师、兄长，你们认为我说的有道理不？
