我有很多体制内的朋友，我和他们打交道的时候经常会观察他们重点培养的都是什么样的人。
我发现，有些家庭条件一般的人也会深受领导青睐，而他们都有一项很牛的技能——汇报工作。
千万不要小看汇报工作，很多体制内的人做了一辈子的事情，之所以没有得到提拔重用，就毁在了汇报工作上。
汇报工作的本质是让领导知道他想要知道的信息，很多人习惯于长篇大论，但是毫无重点，领导天天开会已经听了太多长篇大论，听你的汇报他只想要听核心、听关键、听重点，然后再围绕重点去了解他想要、需要知道的信息。
你是不是发现很多人给领导汇报，把领导听得一头雾水，这个时候，如果你能够掌握汇报的技巧，你一定能够脱颖而出。
我给你介绍的就是一个非常简单实用的汇报技巧——「CRF 汇报法」，帮你在向领导汇报工作的时候，有条理、有重点地在1分钟之内，把最重要的事说明白。
「CRF 汇报法」，就是先说结论（Conclusion），再说原因（Reason），最后说事实（Fact）。这个结构中的下一层，都是用来进一步解释上一层。
记住，汇报最有效率的方式，是把结论放在前面，把解释的细节放在后面。
另外，这个模型不仅在向领导汇报的时候适用，它也是你在所有沟通场景中的万能模型。
比如，我所在的南讯软件会有和政府部门合作的大数据项目，如果你需要向领导介绍一家公司，就可以用「结论-原因-事实」这个简洁模型来表达。
可以这么来介绍的：
「领导，我给您简单介绍一下参会公司的情况，参会的南讯软件是一家为大消费领域企业提供客户资源管理（CRM）解决方案的公司。
该公司主要有三个优势：一是创新能力强，二是服务能力强，三是业务辐射范围广。
这些判断基于一些事实数据，首先，在创新能力上，公司的精英科研团队达到 120 余人；其次，在服务能力上，该公司有 6 大本地化服务中心、100 多人的专业服务顾问，能做到 7*24 小时全时服务；最后，在业务范围上，该公司的业务辐射华北、华东、华中、华南 4 大板块的全国性商务网络。」
你发现没有，这样的表达模型，因为让领导先听到结论，他们可以很自然地把后续的依据和前面的结论做一个关联，这样就更容易认可你的汇报内容。相反，如果我先说了很多细节，领导就只能自己尝试着总结出结论和原因，就会非常耗费领导的精力和时间。
怎么概括出结论（Conclusion）？
既然「结论」是汇报的重点，那怎么在复杂的信息中，把结论准确的提炼出来呢？
其实也很简单，就是我们从小就在学习的两种概括内容的方法；
一种是归纳法，一种是演绎法。
归纳法很好理解，就是从各种事件中找到它们的共性，这个共性就是你的结论。
比如：你去年总共做了三件事：
第一件，是最好了三个会议的组织筹备；
第二件，是为领导准备了多篇讲话材料；
第三件，是陪同领导做了很多调研考察。
这三件事的共性是什么呢？都是文秘综合服务工作。
那年终总结的时候，你就可以用「今年的工作主要集中在做好文秘综合服务工作」，来概括自己一年的工作重点。再进一步，才是解释分别都有哪些会议，准备了哪些稿件材料，出具了哪些调研报告这些细节。
另一种概括结论的方法，是演绎法，一般是根据「大前提、小前提、结论」的顺序，推演出结论。
用三段论最著名的「苏格拉底会死」来举例。
大前提，所有人都会死；
小前提，苏格拉底是人；
结论，苏格拉底一定也会死。
用这种规律推导出来的结论，说服力非常强。一般在你需要说服领导的时候，用演绎法概括出结论，会非常有用。
比如：你想说服领导做某一项决策，你可以用演绎法的方法，来推导你的结论。
大前提，这个决策在其他地市的试点取得了很好地发展。
小前提，我们的情况和其他地市的情况很相似。
结论，我们这里推行这个决策也会有很好地发展。
注意，只要你的大前提不存在争议，不存在问题，你的结论对于说服领导，就会特别有效。
