李士金古代文学课堂教学改革生态述论 [1]
—— 我们学生真正成为课堂的主人
钱佳楠 李士金 罗雯 吴甜甜
摘 要：一、学术批评引入课堂，以批评袁行霈主编《中国文学史》为例，有学术价值；二、课堂教学改革生态实录，保持学生文字原貌，具体形象生动，为学界研究中国高等教育现状和历史、学生学习心理等提供真实史料；三、以传承圣贤文化弘扬社会主义核心价值观，体现高等教育之本质目的。
关键词：教学改革 生态 圣贤文化
学术批评引入课堂：以批评袁行霈主编中国文学史为例
袁编云：“这样，他著《阅微草堂笔记》也就只能是向笔记杂录靠拢，丢弃了《聊斋志异》的文学精神和艺术境界。”纪昀的《阅微草堂笔记》有其独特的宗旨，不存在“丢弃”《聊斋志异》的文学精神和艺术境界的问题。袁编云：“《聊斋志异》不仅在中国文学史上产生了深远巨大的影响，还冲破国界，走向了世界”。“在中国文学史上”是何意？“中国文学史”时限很长，袁编本意是说《聊斋志异》在后世产生深巨影响。是什么“在日本尤为突出” [2] ？是“冲破国界，走向了世界”？“著名作家芥川龙之介改作《聊斋志异》里的故事，最有名的一篇是与《聊斋志异》同名的《酒虫》。”“与《聊斋志异》同名”是什么意思？ 黄老的新浪博客在“试评袁行霈主编《中国文学史》（二版）”一文中批评袁编云：二、三节领衔者都有两个诗人，为什么第一节只由王维一人领衔，而不见孟浩然之名。难道说孟浩然在唐诗中的成就和地位，不如崔颢等人吗？撰稿人褒崔贬孟所持的标准是什么？第五、山水田园诗划为一节，边塞诗为什么要划分为两节？为什么将高、岑划为一派，王、崔划为另一派，这种划分法有何根据？高适边塞诗现实性较强，有歌颂，也有揭露，感情也比较复杂。而岑参边塞诗理想色彩较浓，包括边疆的山川气候，“全部变得神奇瑰丽起来”（袁著二卷212页倒6行），全都成了歌颂对象。高适与岑参实际上代表着盛唐边塞诗中两大不同的诗风。而王昌龄、李颀等人的边塞诗，与高适注意反映现实的诗风比较接近，如王昌龄诗：“不信沙场苦，君看刀剑瘢。乡亲悉零落，冢墓亦摧残。”（《代扶风主人答》）李颀诗中名句：“年年战骨埋荒外，空见葡萄入汉家。”（《古从军行》）都别有一番苍凉悲壮之气，与高适诗风有相通之处。而王昌龄名篇“秦时明月汉时关”一章，沈德潜评之曰：“盖言师劳力竭，而功不成，即高常侍《燕歌行》归重‘至今犹忆李将军’也。”前人都有此看法，为什么袁著却偏偏要把他们划分为两派，并冠之以“慷慨奇伟”或“清刚劲健”之名，这能够说清楚吗？[3 ]
居然能在十分钟内讲的平易流畅！
这学期有幸上到了李士金先生的古代文学史课，收获颇丰，就自己而言，两次上台讲课不免有些紧张，但内心还是很激动的，毕竟是展现自己成果的时刻。我想先简略的说一下自己的感受。首先是自己上台的经历。第一次讲的是陆游的诗歌艺术，其实那时我的内心是崩溃的，为什么要讲这个啊？可以不讲嘛？我什么都不知道啊！除了他的几首脍炙人口的诗和词，我没读过别的呀。不过，大家都得讲，只得硬着头皮上了。我先是读完袁行霈先生总主编的《宋代文学史》关于南宋文学的部分，而后翻阅了《历代著名文学家评传》中朱东润先生写的陆游评传，接着就去阅览室翻阅陆游的作品集，诗、文、词都选择一些自己喜爱的浏览了一下。在对陆游生平、作品以及后人对他的评价都有了一个大致的了解，最后开始着手做PPT。然而上去讲的效果与自己的设想差距很大。李先生及时指出了我的问题，一是讲的太全，没有重点；二是所讲内容有些抽象，同学们不好理解。嗯，我认真思考并参照其他同学的课件，发现问题确实如此。第二次讲《水浒传》的时候，我就明显放松多了。进步嘛，必须的。其次，同学们的课堂给我的震撼是空前的！哦，竟然可以有这样的视角！居然能在十分钟内讲得平易流畅！声音能这么有感染力！脑洞竟然开这么大！简直叹为观止。像胡飞同学讲的《金瓶梅》与服饰关系就十分新颖。朱璇璇同学讲《红楼梦》十分风趣，旁征博引，很是从容。果然人是要逼一逼的，潜力无限，大家的思维都是很活跃，充满了青年人的朝气。总之，我个人的感触是很深的，每个人都加入了课堂，大家都展示了不同的风格和内容，但是，对于听课的同学是有要求的。首先你要对同学所讲的内容有一定的了解，否则就会一知半解，课前需要预习。其次要能听出同学自己新颖的观点，并对其作出判断。最后，能以欣赏的态度对待每一位上台的同学，他们都是好样的，掌声要响起来。所以，有一点建议，如下：①要求课前预习，对要讲的内容有一定了解。②选择自己想讲的内容，重复也没关系，只要侧重点不一样即可。③同学们互相评价，最好是能提出问题，共同进步。最后，我很开心能够与同学还有李士金老师共同度过这一学期的美好时光，至少对于我来说，它是愉悦的。（1303班钱佳楠011301130）
能够大大提升我们精准提炼知识点的能力
这学期我有幸上了李士金老师的《中国文学史》课，感受到了不同于以往文学史老师的授课方式，并且从中学到了很多。李士金老师上课并没有以满堂讲的方式将知识灌输到我们学生耳中，而是坚持让我们自己去搜集相关文人、知识的资料，自己整理，并上台演讲。在收集过程中，老师要求我们集中一个点进行精细的研究，而非一概而论、空谈，更不能作无效阐释。通过这样的方式，我们既能够避免上课时单调地听老师讲述而难以集中精力，也能够在搜集资料的同时对自己负责的知识点掌握得更为深刻、详细。同时，每个学生上去讲述自己的资料时是由时间限制的，这就有效避免了滔滔不绝地照本宣科，能够大大提升我们精准提炼知识点的能力，也能够准确把握时间。对于以后的演讲、上课等需要时间控制的能力进行了训练。每个人对同一内容的把握是不同的，因此每个人选取的相关内容的侧重点也是不同的。而通过上台同学的演讲，常常能够使得我从中学习到与书上现成的知识点不同的东西，这就使我的知识面更为丰富。以上是我从上课过程获得的感受，同时我认为在鼓励同学上台演讲的同时，也可以鼓励师生之间、同学之间的互动。通过这样的互动既可以让上台同学及时掌握自己的阐述情况，查漏补缺，也可以调动台下学生的参与情况。另外，因为课程时间很紧，课时也不多，而文学史内容则很丰富。因此，我建议老师可以采用一个单元一个小组合作的形式进行分配，只是相关内容由相关学生上台演讲，这样互相合作应该可以缩短一个单元所需要的时间，从而提高课堂的效率。通过一学期的学期，我既学习到了文学史的相关内容，也得到了关于上课、制作课件以及锻炼口才的训练，同时也体验到了李士金老师与众不同的独到的授课方式，十分感谢老师一学期的辛苦教学。（1303 罗雯 011301125） 我们真正成为课堂的主人 李士金老师的《古代文学史》课堂给了我一种耳目一新的感觉，我们之前上的课堂都是老师在讲台上讲，我们在下面听，以老师为主角的课堂可以给我们许多知识点，但是没有给我们太多的主动性，所以上起来不免有些俗套和乏味。但是李士金老师的课堂不是这样的，在这样的课堂中，我们学生才是这个课堂的主人，老师给我们分配知识点，让我们课后通过研读课本，查找资料做一份ppt，然后按照顺序上台讲课。虽然我们之前的课堂老师也给过我们这样的机会，但都是小组合作，能上台讲课也就是那几个人，真正得到锻炼的没几个人，但李士金老师的课堂给了我们每一个人机会，每个人都有机会上台讲课。不仅如此，老师对我们的讲课的内容还是有要求的，不仅仅是课本上的内容，更多的是我们自己的思考，由于人数众多，时间又紧，老师对我们讲演的时间也有控制，这就给了我们一些限制，这样的限制可以让我们找到讲课的重点，锻炼了我们提炼主旨的能力，也避免了我们照搬课本，空泛的照搬别人的观点，让我们更加自由地发表我们自己独特的见解。更重要的是，李士金老师并不是完全把课堂交给我们，他在其中也起到了很好的指导的作用，在我们讲演的过程中他会提出他的观点，与我们进行互动，但他从来不否认我们的观点，也不会强加他的观点给我们，我们在互动中只是单纯的交流，从而不自觉的就受到了良好的影响。在制作ppt的过程中，我们还学到了许多课本上没有的知识，开拓了我们的思想视野。整体来看，这样的课堂既锻炼了我们查找资料，整理资料的能力，而且给了我们主动性，让我们真正成为课堂的主人，很好地锻炼了我们的语言表达能力。（吴甜甜1303班 011301142）
结束语：担负起传承圣贤文化之神圣历史使命
圣贤文化一个很重要的思想是，任何人都应该有整体观念。人人有整体观念，才会人人有自由独立的物质生存空间。学生有了“宏观与微观的整体观念” [4]，才会理解：中国国情，不可忽视；时空变化，理一分殊；因人而易，因地制宜；具体情况，具体对待；学习方法，不可穷尽；惟精惟一，允执其中；国家兴亡，匹夫有责！人民幸福，学习本质。当某一个体生命肆无忌惮不顾整体利益的时候，实质上就是在戕害自己的生命，只是肆无忌惮者没有这样的认识能力和洞察能力罢了。目今的教育现状之所以令人忧心，就是因为一些老师缺乏整体观念，唯利是图。教育工作者应知道作为教师的首要责任是引导学生“感兴趣学习，学会学习，有理想学习。”[5]教师应理解自己的道德品行对于学生言传身教的重大意义。让学生“直觉”到人文科学的美妙核心在人心之善。否则，学生对老师发生怀疑，我们如何训练其十大能力？又如何能够使得学生成为和平幸福的使者？
参考文献：
[1]致谢：本课堂教学改革得到淮阴师范学院朱汉清、周桂峰、施军、赵宜江、周平、李相银、许芳红、杨颖、陈年高、孙义清、陈华东、赵科印、李建业等各级领导的大力支持和帮助。受到江苏高校哲学社会科学重点研究基地基金资助（2015ZSJD010），江苏高校品牌专业建设工程项目资助（PPZY2015C205）。
[2]袁行霈主编《中国文学史》第四卷，高等教育出版社，2014年5月第三版，第285页。
[3]黄老的新浪博客：试评袁行霈主编《中国文学史》（二版）(2010-02-27 20:08:57) 。
[4]李士金著《走向学习自由王国——献给中国青少年一代》，中国文联出版社，2000年版，第314-329页。
[5]李士金著《关于中小学语文教育教学的实践和理论思考》，线装书局，2017版，第10页。
