背景
百科V5版重构，实际上是百科有史以来（06年4月20日上线，产品发展的第9个年头）第四次整体性的重构，重构共耗时两年，按先后次序从展现，底层存储到核心提交依次重写并分步接入，替换原有核心。在这个过程中，新老系统并行运行，在不断的迭代过程中下线老的子系统。
至于为什么在九年时间内进行四次重构，原因很直接，就是之前重构中没有解决系统状态不佳的根本问题——过度复杂，第三次重构甚至还加剧了这个问题。
V5版重构耗时两年，其中核心系统（词条的展现，编审提交，存储）共耗时一年，周边子系统迁移耗时一年。重构完成后系统状况提升明显，核心系统代码量仅有原来的20%，浏览及提交性能都有数十倍甚至几十倍的提升。
一点点讨论
1. 参与此次重构最深的感触是什么
看到这个问题，竟一时不知从何说起，感觉此时像极了很多电影中，回忆画面开始前的桥段，男主沉默半晌，深深的吸了一口，又慢慢的吐出，伴随着烟雾的缭绕，时间又飞回到了两年前……
- 『卧槽代码写的这么烂，都特么干不下去跑路了，把哥拉过来给他们擦屁股……居然还有加薪升职的，应该拖出门外痛打！！』
- 『对同义词重定向的问题，我能想起的最适合它的画面：「孔乙己显出极高兴的样子，将两个指头的长指甲敲着柜台，点头说，“对呀对呀！……回字有四样写法，你知道么？”」，究竟是用户真正的需求，还是特么你自己所谓的需求？』
- 『在一片和乐的氛围中，众人亲手掐死了这个产品，却还在四处寻找刽子手』
- 『都二十七八岁，谁不愿意享受大好时光，良辰美景，花前月下，谁特么愿意天天加班看这坨**一样的代码』
- ……
（压迫至极吐槽，不代表本人主流价值观）
我也惊讶回想起这段时间，不那么愉快的时光占据了绝大多数，甚至自己失眠在床上辗转反侧的时候，脑子里挥之不去的就是这些念头。而与之相对的是，重构上线的成功，各项技术指标的大幅提升，以及自身技术上的成长，并没有带来巨大的成就感，持续的喜悦，以及额外的回报。快乐的时间和那些煎熬的时光相比，总是短暂的，甚至感觉，不那么值得一提。
但是，这和我在知道做过的重构，感觉完全不一样！为什么同样历尽艰辛，克服重重障碍完成了重构，回想起来感觉完全不一样？
我想，这应该就是上面这个问题的答案：
『粗糙技术/需求的巨大破坏性』
（用粗糙是为了尽量中性客观一点的描述，避免强烈的主观色彩，私下介绍这里会用一个「烂」字）
其破坏性体现在几个方面:
- 其一，对人/团队态度的消极影响：相信从上面的描述可以感觉出多么负面的感情，当然以自己的感觉作评价有自说自话的嫌疑，不妨看下研发人员的流动性，待接盘后的那个年关，老研发相继离职（用争先恐后可能也不为过），走的时候都有一种解脱的感觉，团队濒临断层，老系统只有一个老QA了解一些。
- 其二，对新人成长的影响：观察同时期兄弟产品线的新人，可以明显发现两边成长的差异。zhidao的重构和baike V3重构在差不多相近的时间段启动，zhidao早已完成预期目标，系统调理清晰，同时培养了不少新人，大多都成了独当一面的靠谱工程师，而baike这边则陷入了过度复杂的泥沼，不得已再次展开又一次的重构。同时期入职的新人在编码习惯，系统模型，一些基本概念的理解上都不甚理想。
- 其三，对产品的影响：重构开始前与PM的通气会上，PM举双手赞成，原因很直接，就是因为做什么都做不了，做什么都很慢，一做活动就崩溃，用户天天有投诉，bug提也提不完。这种环境下，PM即便有好的idea，运营有再强的推广能力，也没有什么卵用。
- 其四，对公司的影响：极大的增加了成本，包括人员，机器，时间等各方面。以机器为例，老baike前端上百台机器仅勉强能支撑每天的访问量，同时期访问量差不多的知道，同样也使用PHP，前端仅有寥寥二十余台机器，即便baike属于重前端，这个数量也决不至于4倍于zhidao，baike毕竟还有页面缓存扛着流量呢。按两倍算，也多用了30多台机器，每年至少因为粗糙的技术多花100多万（估算），多花的这些钱，用来改善待遇/福利可好？
最严重的后果就是导致这个产品死掉，散落一地鸡毛。『众人亲手掐死了这个产品，却还在四处寻找刽子手』
2. 这次重构成功吗，为什么？
从技术的角度看，这次重构是非常成功的。暂且不论上线后各项技术指标的成倍提升（详见PPT），从两件具体实例看，一是open-bugs邮件组，从最开始每天爆满，到现在一个月也没几封，没有产品或研发同学每天的时间都耗在修不完的bug上，能集中精力去做业务开发，这就是一个非常好的转变。二是编辑大赛的运营活动上看，老系统一天提交上限也就<10W，超过系统就开始延迟，体验极为恶劣，新系统支持百万量级的提交，后面运营活动的数字都非常漂亮，是由审核系统的重构来提供保证的。
此次重构，让濒临崩溃的系统重新回归正常的状态。
犹如大病初愈的病人一样，有没有问题呢，还是有的，此次重构基本重写了一个百科，但之前的底子太差，数据层面的混乱完全修复几无可能，例如模块的数据，仍然是一个复杂的数据包。这是后续系统发展的一个风险，但凡涉及到这里的变动，还是会很复杂。例如编辑器，前端系统的一个风险点。
其它方面，看法可能就各有不同了，对于我来说，最恰当的表述可能就是『重构多少事，都付笑谈中』了
3. 理想的架构是什么样子？
加个前缀，我眼中，理想的架构用一个词描述就是『简单』，两句话描述就是『主干清晰，结构简单』。
为什么说理想的架构最典型的特征是简单，举个例子，IPhone，大街上随处可见，为什么这么贵大家都还愿意买，就是因为简单，或者另一个词，好用，即便是老人或者小孩儿，都不用学，拿着就会操作，基本上直觉上的反应，就该是这个样子的。如果把一个系统也做到这个程度，随便让个人来看，稍微说两句就能明白，让他也觉得这件事就应该是这个样子的，那差不多就做到了简单的程度。
但要做到这个简单确不是件容易的事，《黑客与画家》里面给了很好的解释，当想把一个事情做简单的时候，就不得不触及这件事的本质，而探索一件事的本质，是很难的事情。
『主干清晰，结构简单』是自己总结的两句话，对于业务系统，新上手的人，最迫切的想抓住两条线：
- 控制流：这个系统主要做了什么，都包含哪几步，每步大概做了什么事情，画出来就是系统/模块的流程图。即便需要了解细节，也能很快定位到相应的代码块。理想的控制流，要足够的清晰简单，让人凭借相关的注释和名称，就大概能了解到相应的功能。不拖泥带水，不阴暗晦涩。
- 数据流：了解了功能接下来就需要掌握数据从何而来，需要做怎样的加工才能完成我想要的任务。数据的结构和变换应尽可能的简单清晰易扩展。杜绝复杂的数据封装，百科的系统复杂，很大程度上就是因为复杂的数据构成，不得不写大量晦涩难懂的代码块去加工数据成各自想要的格式，毫无逻辑可言。
当你想简化上面两条线的时候，软件工程上常常讲的两个高内聚/低耦合也就会逐渐进入你的意识中了。一个好的系统蓝图就会慢慢构建出来。
4. 如何做一个好的研发工程师
字如其人，码亦如其人，编程语言作为另一类语言，很多时候也能反映出coding的人当时的心态和态度，设计优美，代码写的工整，细节处理的漂亮，于人于己都是一件好事，常常说有些工程师值得尊敬，有些工程师不值得尊敬，大多数判断来源于此。
相信能坚持做到这一点，对于设计，开发以及交付的各个环节，心中都会有个高那么一点点的追求，努力把事情做到能让自己觉得满意，而不是仅仅实现了这个功能，完成了这个任务而已。
