在没有数据之前，
不要给出任何结论。
因为日常的很多感觉与数据给出的结论是相反的，
如果不用数据说话，
我们成功的概率就会小很多。
～ 吴军 ～
有一次进到一个小学数学课堂观课，整堂课老师不断地提问，“谁知道从A点到B点的这条线叫什么？”、“为什么AB这条线叫做射线？”、“线段AB和线段AC夹住的这个地方是什么？”、……，好多个学生把手举得高高的抢着回答。课后我问老师的第一个问题是：“你知道最右边那排最后一个女生，你一共叫了她几次回答问题？”老师想了想回答我：“大概5、6次吧？”我告诉他：“12次！”
老师回答我的是他的感觉，而我记录并核算的就是数据。
从课堂数据到教学行为
和传统课堂不同的是，信息化教学随时都在产出“数据”。数据认知素养先驱乔丹．莫罗说：“数据并不总是数字，它们有可能是符号、单词或其他元素。”信息化教学的数据包括课堂上老师在教学终端上的所有操作与点击，以及学生在学习终端上的反馈与产出，其中有包括像学生答题、老师挑选学生回答等较方便统计的原始数据，也包括了像图片、视频等较难统计的素材。将一节课中所有数据依时间轴排列就成为这节课的课堂记录。
由于教师在教学过程中的操作并非随意为之，使用特定功能通常代表某种教学活动。例如教师启动倒计时3分钟，这段时间通常是让学生独立阅读、解题或是开展小组活动，而不会只是单纯地计时却没有任何教与学的活动。再者，几个不同功能操作连贯起来则可能有一定程度的关联性，反映出的是教师的“教学行为”。例如，教师挑人或让学生抢权回答，代表师生一对一的互动，给某位或某组学生加分，代表对学生表现的奖励，因此若课堂记录的是老师先挑到23号学生，15秒后给23号学生加1分，便可推论这位被老师挑中的23号学生在这10几秒钟的表现得到老师的认可（可能是答对问题、行为得体或是比起过去有更好的表现等），所以老师给他加分奖励。这也显示两个教学行为是具相关性的。但若老师挑到23号学生，加分却给42号，则挑人和加分这两个教学行为大概率是个别独立，不相关的。
基于这样的假设，一节节课堂记录中的每一笔数据便可进行分类与组织。扣除教师讲述外，课堂上的时间就属于师生共同或学生独立活动时间，因此我们可以将课堂上与学生相关的教学活动分成三大类型，分别是师生互动、课堂生成和学生自主活动，这三类活动都能分别测算出学生占用——包括师生共同和学生独立活动——的时间，进一步对比教师讲述时间，便能从时间维度区分课堂教学是属于“教师中心”、“以生为本”或“学生中心”中的哪一种类型。
从数据看课堂类型的变化
对课堂记录进行解析、分类后，教师便有机会根据分析结果，针对性地调整自己的教学活动内容。下图是取自一位教师12周中每节课三种教学活动类型平均次数或时间的数据，对比课堂类型占比所绘制的统计图，其课堂类型在这期间经历三次转变，分别是10/9、10/30和11/20三周。10/9那周教师的课堂类型从先前的绝大多数是教师中心（蓝色长柱）转变为以生为本课堂（橙色长柱）占比的提高，10/30那周的生本课堂比例再大幅提升，11/20之后则是每一节课都转变成生本课堂。
观察教学活动类型的三条折线和课堂类型变化会发现：在10/9那周，教师的课堂互动次数（蓝色折线）由前一周的每节平均7次增加到8.4次，每节的课堂生成个数（橙色折线）由0增加到3.1个，学生自主活动时间（白色折线）由每节课3分钟增加到6.3，都有比较明显的增加，使得生本课堂占比提高；10/30那周课堂生成增加到5.3个，学生自主活动时间增加到8.4分钟，这样的改变使得生本课堂占比再有大幅提升；11/20那周学生自主活动时间再大幅增加到14.3分钟，达到每一节课都是生本课堂的目标。进一步统计一整个学期每周平均的每节课教师和学生占用时长差就能看出，这样的改变使师生时长差快速缩小（下图绿色线箭头标示），反映出课堂主体从教师逐渐转移为学生。
那么是不是只要一味提高课堂互动次数、课堂生成个数和自主活动时间，生本课堂的占比就会越高呢？数据告诉我们可能不是这样。在10/16那周，教师的课堂互动由前一周的8.4增加到15.5次，多出将近一倍，但生本课堂占比却从50%下降到15%，原因在于课堂生成和学生自主活动是反向下降的。事实上，三种教学活动类型常常是彼此关联的，比如说学生在时间内独力完成一个数学解题（学生自主活动）后，教师随机挑选学生（课堂互动）拍摄解题过程并进行展示（课堂生成），再由作者上台说明自己的解题思路。很显然这样一段教学过程比起教师指定学生上台解说（课堂互动）更能体现以生为本。
数据对教学模式变革的重要性
人本主义心理学家卡尔．罗杰斯说：“在短时间内，那些已经熟悉“以教师为中心”的教师可能很难从连续体的一端走向另一端。持续改变需要时间。⋯⋯如果有机会体验不同的教学方式，加之各方面的支持，从连续体的一端走向另一端是指日可待的。”教学模式变革并非一蹴可几，而且需要外部的支持。进入数字时代，光有信息技术支持是远远不够的，更有效的是应用技术所获取的数据。
加拿大皇家学会科学家瓦茨拉夫．斯米尔说：“累积的数据、有用的信息、有深刻见解的知识，这三者之间毕竟有着根本的差异。”在教学上，信息技术帮助累积数据，统计与智能分析技术能将数据转换为有用的信息，有深刻见解的知识则倚赖数据和信息拥有者的数据素养和深厚的教学经验，才能做到如乔丹．莫罗所说：“我们需要把数据、技术和经验有机结合起来，只有这样，才有可能找到清晰完美的解决问题的答案，也才有可能做出更好的决策。”
信息化教学已经进入全新的2.0时代，从1.0的能用、会用信息技术融合教学，2.0则要求教师能获取数据、理解数据、处理数据、根据数据做决策，从而改变个人的课堂教学模式，打造出顺应时代需求的现代化课堂。
