这句成语，是论语中的大坑，语出：
《论语·子路第十三》
子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻①，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”
曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”
曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁②然小人哉！抑亦可以为次矣。”
曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人③，何足算也？”
①有耻：“有耻者，有所不为。②硁硁（kēng）：浅薄固执的样子。 ③斗筲（shāo）之人：”指器量狭小的人。斗，古代量名；筲，竹筐，容量不大； 斗、筲喻度量的狭小。
明显，孔子说的“言必信行必果”，是贬义词嘛！
后来孟子，又强化了一句，把坑挖得更大了：
孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”
怎么一来，整个儒家大厦的“仁义礼智信”五根大柱，生生的折了1/5。于是所有的注释者，不断的替孔夫子“填坑”。
主要的辩解是有三种
1，这里的小人，不是孔子老骂的那个与“君子”对应的小人，而是指与“大人”对应的“小人”，是低级的“士”。
2，重要的是，不要“必”，不要固执。
3，用孟子的“义”来解释说，孔子说这句话的核心思想是“义”
我的观点是两个
1，太扯了。
这是中国“国学”研究的流弊，必须该，那么聪明的脑袋，都用在这无聊的填坑上了。我觉得，这一条，就直接写上“这一章论语，疑缺相关背景，请读者自行商榷”
甚至可以加一句：任何语言有相关的语境，脱离这个语境以后的“断章取义”，后果自负。
2，从这一片段看孔子非常强调“权变”，以至于他晚年时候研读易经，“韦编三绝”。他还自己说自己的四个绝不做的事：毋意，毋必，毋固，毋我，（子罕第九）其中第二个毋必。前面说的填坑中，说这个还有些道理。还有一段话，也是证明，孔夫子认为“权变”是很牛逼的。交的朋友最牛逼的人，是可以一起“权”的。
子曰:“可与共学,未可与适道;可与适道,未可与立;可与立,未可与权.
【我这里宁愿夫子说的权，就是权力】
3，权变这个事情，我一直不喜欢，就像我不喜欢“中国特色”和“与时共进”一样，一个哲学观点也好，一个科学理论也好，不能与时俱进，即使是升级，也要去掉原先的BUG（首先得承认原先的东东是有BUG的）。
言必信性必果，当下已经由贬义变成了褒义，就回到了半部论语的宗旨上，读论语，要读半部，尽信书，不如无书。我这里的书，特指“论语”
PS 不好意思，最后的一句话，同样是证明，在文字的传承中，要写上“货离柜台，后果自负”，因为孟子说的原话是：
《孟子·尽心下》：“尽信《书》。则不如无《书》（尽信书，则不如无书）。吾于武成，取二三策而已矣。”，这里的书，是有明确指向的，就是“尚书”，是当时孔子编写的“优秀作文选编”，不是指所有书，是宋代的陆九渊《政之宽猛孰先论》衍生了一句“呜呼，尽信书不如无书。”，其遗毒无穷。
君子，言比信，行必果！到了欧洲，君子就是骑士，是genterman。言不比信，行不必果，人家是要找你决斗的。
